Приговор по делу № 1-75/2016 (1-662/2015;) от 15.12.2015

Дело №1-75/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Чернявского В.А.,

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА Чепурного О.С.,

подсудимого Козленкова И.Ю.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козленкова И.Ю. <данные изъяты>, ранее судимого:

    приговором Стерлитамакского городского суда от 25 марта 2003 года по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ 5 лет лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 5 лет; постановлением Стерлитамакского городского суда от 14 октября 2004 года приговор в отношении Козленкова И.Ю. от 25 марта 2003 года изменен: уголовное преследование по ст. 228 ч. 1 УК РФ прекращено, постановлено считать осужденным по ст. 228 ч. 2 УКРФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; постановлением суда надзорной инстанции от 05 декабря 2007 года постановление Стерлитамакского городского суда от 14 октября 2004 года в отношении Козленкова И.Ю. изменено: по приговору от 25 марта 2003 года считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет;

    приговором Стерлитамакского городского суда от 14 марта 2006 года по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 марта 2003 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением суда надзорной инстанции от 05 декабря 2007 года приговор от 14 марта 2006 года изменен: считать осужденным по ст. 30, ч. 3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 25.02.2011 года;

приговором Стерлитамакского городского суда от 06 октября 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания 04 октября 2013 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Козленков И.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

01 октября 2015 года в период времени с 19.00 часов до 19 часов 44 минут Козленков И.Ю. совместно с ФИО2 в квартире по адресу: г. <адрес> распивали спиртные напитки, в ходе которой между ними возникла ссора.

В ходе ссоры Козленков И.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 взял со стола кухонный нож и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес один удар данным ножом в область жизненно-важного органа – в область сердца ФИО2

Своими действиями Козленков И.Ю. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки справа в 5-ом межреберье по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость в 5-ом межреберье, повреждающей межреберные мышцы и межреберную артерию; сквозных ран сердечной сорочки, правого предсердия, соединенных одним раневым каналом, заканчивающихся в полости предсердия; кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью. ФИО2 скончался 01.10.2015 в 23.55 час. в ГБУЗ Клиническая Больница №№ г. <адрес> от проникающей раны грудной клетки с повреждением сердца, сопровождающейся обильным внутренним кровотечением, осложненный геморрогическим шоком.

В судебном заседании подсудимый Козленков И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, в части нанесения тяжких телесных повреждений, пояснил,что умышленное причинение смерти не признает, с квалификацией не согласен, умысла убивать не было,просит переквалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.Показал суду,что 1 октября 2015 года с Д.М. встретились во дворе дома,тот предложил выпить,зашли к нему в квартиру. В ходе распития спиртного Д.М. стал просить, не сможет ли он пустить его пожить к себе,пока он работу не найдет.Он объяснил Д.М. что отец будет жить в квартире, не может его пустить.Тот начал оскорблять его нецензурными словами,он просил его успокоиться и следить за языком,реакции никакой не было.В ходе перепалки нож оказался в его руке, как нанес порезы в шею и лоб потерпевшего не помнит,помнит как нанес один удар ножом,в грудь не целился,ударил хоатично где придется.Потом нож сразу бросил,прижал рану потерпевшего,пытался остановить кровь,потом вышел в коридор,чтобы попросить соседей вызвать скорую.Когда вернулся Д.М. в квартире не было.Скорую вызвала соседка,когда увидела потерпевшего в подъезде, ничего в квартире он не вытирал,только бросил тряпку в пятно крови и тут зашли сотрудники полиции.Фамилию Д.М. не знал,почему на ноже нет пятен крови не знает,может изъят не тот нож.Д.М. в ходе ссоры его не бил,не пытался бить,телесные повреждения ему не наносил, у них были хорошие отношения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашены показания Козленкова И.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, ударил он Д.М. кухонным ножом длинной примерно 20-25 см общей длинной, рукоять была пластиковая сине-белого цвета, шириной лезвия около 2 см с пластмассовой рукоятью сине-белого цвета,после того как потерпевший ушел, он нож протер белой тряпкой от пододеяльника и убрал в пластмассовый таз (т. 1, л.д. 72-75, 82-84).

После оглашения показаний подсудимый Козленков И.Ю. пояснил суду, что подтверждает данные показания.

Также судом был оглашен протокол явки с повинной подсудимого, согласно которому Козленков И.Ю. сообщил,что 01.10.2015 года около 19.00 часов он нанес один удар в область груди ФИО2 находясь в квартире № <адрес>, от чего последний впоследствии скончался (т. 1, л.д. 14).

После оглашения протокола явки с повинной Козленков И.Ю. подтвердил ее суду и показал, что сам добровольно написал явку с повинной.

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей по делу, огласив с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания на предварительном следствии неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО4 изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые на предварительном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина Козленкова И.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 показала суду, что папа проживал с ними, 1 октября 2015 года в 8 утра папа от них уехал с ее младшей сестрой, сказал, что поехал к другу. С сестрой отец разошлись в городе вечером в районе 18 часов, папа сказал сестре, что пойдет к другу, назвал адрес И.Ю. сказал, если что, будет там, потом от И.Ю. он сделал звонок сестре, сказал, если что звонить на этот номер.На следующий день папа должен был прийти за деньгами, но не пришел, в понедельник, число не помнит, младшая сестренка пошла узнать, как у отца дела, она пришла по указанному папой адресу, там сказали, что И.Ю. арестован, а папу искать в морге, они были в шоке. Начали звонить в морг, сказали что такого нет, сказали звонить в милицию, дозвонилась следователю, отец был в морге под другой фамилией. Числа 8 октября добились, чтобы им показали тело, было опознание,опознали отца. Отец не был конфликтным, даже если выпьет не конфликтный был, драться и конфликтовать никогда не будет, первым не полезет в драку. С отцом отношения были хорошие, последнюю неделю начали по семейному ругаться, т.к. он начал выпивать, просила его не пить, ругала его. Отец жил с ними, если у папы были финансовые трудности и он не обращался к ней, наверное не хотел ее беспокоить,у нее тоже дочь, живет с мамой.

Свидетель ФИО5 показала суду, что погибший –ее отец, он всегда был спокойный, не конфликтный человек, употреблять начал спиртное последний месяц. В тот день с ним вместе уехали из деревни в город, отец сказал, что пойдет к другу по имени И.Ю. позвонил от нее И.Ю. и сказал, что если что будет там, адрес назвал адрес И.Ю. пр. <адрес>номер квартиры не помнит и чтобы звонили на номер И.Ю. Когда пришла к И.Ю. ей открыл мужчина,отец И.Ю. она спросила, приходил ли к ним Д.М.Тот сказал: «ищите Д.М. в морге», потом начали звонить в морг и полицию. Отец проживал у них в деревне, по <адрес> квартиру снимал ли не знает.

Свидетель ФИО6 показала суду, что 1 октября 2015 года, она на первом этаже подъезда увидела мужчину,который лежал на спине, даже полулежал. Вид у мужчины был нормальный,только на лбу царапина была, крови не было, кровь была на полу справой стороны немного, прошла бы мимо, т.к. место такое, что часто там лежат, мужчина попросил газету, он начал поднимать футболку, весь животу него в крови был.Мужчина был в свитере,брюках,куртки и головного убора не было.Она спросила его,может вызвать скорую,мужчина сказал да. Она вызвала скорую, потом соседа попросила дождаться скорую,т.к. сама торопилась.Когда она вернулась,скорая уже увезла мужчину Козленков хороший товарищ, отзывчивый, неконфликтный, она не знает, почему так случилось, значит, так его довели, может это самозащита была, он больной человек, не должно этого было произойти.

Свидетель ФИО7 показал суду, что пошел за пивом, соседка ФИО6 спускалась сверху, на первом этаже лежал мужчина, думали пьяный, кровь была, ФИО6 сказала, что вызвала скорую. Ждали скорую, потом мужчину положили на носилки и увезли, не смотрел, были ли видимые повреждения у него. Козленков И.Ю. спокойный человек, отзывчивый. У мужчины были раны на животе, поднял футболку, медсестре тот показал, тогда увидел, мужчина был живой, когда ждали скорую.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.10.2015 года около 18.30 часов он собрался и пошел в магазин. На 1-м этаже в подъезде лежал мужчина, у которого в области живота были 2 ножевых ранения, то есть колото-резаные раны и его осматривали врачи, он лежал. Данного мужчину положили в скорую помощь и увезли. После приехали сотрудники полиции. Он зашел вместе с сотрудниками полиции в квартиру № №, где в углу комнаты была лужа крови. Сотрудники полиции осмотрели комнату и И.Ю. который проживает в данной квартире (т. 1, л.д. 50-53).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердил частично, колото-резаные раны были на животе у мужчины, сколько ран было не помнит,может быть и одна рана была, спереди,где конкретно не может сказать, в квартире Козленкова кто-либо был ли, не помнит, капли крови были, по каплям крови в подъезде пошли в квартиру Козленкова. В квартире в комнате лужа крови была, в качестве понятого участвовал. При входе в квартиру были пятна бурого цвета. Не помнит, изымался ли нож при нем. В протоколе осмотра места происшествия в томе 1 л.д. 18-22 подписи его,в протоколе все правильно отражено.

Оглашены показания свидетеля ФИО3 который показал в ходе предварительного следствия, что 01.10.2015 года около 20.00 часов поступил вызов о том, что в ГБУЗ РБ ГБ № № был доставлен неизвестный мужчина с адресу: г. <адрес>, первый подъезд, в тяжелом состоянии без сознания. Им был осуществлен незамедлительно выезд по указанному адресу,обнаружил на лестничной площадке пятна крови и перед дверью квартиры № <адрес> Постучался в дверь указанной квартиры, дверь открыл молодой парень, который представился как Козленков И.Ю., находился в состоянии алкогольного опьянения. Он на пороге между комнатой и коридором увидел на полу пятно крови. Козленков И.Ю. стал отталкивать его от двери. В результате он, вошел в коридор, убедился, что пятно похоже на кровь, после чего вошел в комнату, где справа возле стула в углу увидел лужу крови, на полу имелись затертые пятна крови. Козленков И.Ю. на его вопросы о том, что произошло, сообщил, что нанес удар ножом мужчине по имени Д.М. которого увезла скорая помощь. Им Козленков И.Ю. был задержан и доставлен в помещение дежурной части Управления МВД России по г. <адрес> В помещении дежурной части им у Козленкова И.Ю. был изъят спортивный костюм с трико, с левой и правой руки были сделаны смывы с рук, которые были упакованы, опечатаны, сделаны пояснительные бирки с подписями. Оперуполномоченный ФИО8 получил с Козленкова И.Ю. явку с повинной и объяснение, согласно которому, последний признался в том, что 01.10.2015 около 19.00 часов находясь у себя в квартире по адресу: г. <адрес>, нанес удар ножом в область сердца потерпевшего ФИО2 от которого последний впоследствии скончался в ГБУЗ РБ ГБ № № (т. 1, л.д. 54-56).

Судом оглашены показания свидетеля ФИО4данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, 01.10.2015 года около 20.40 часов в дежурную часть Управления МВД России по г. <адрес> поступил вызов о том, что в ГБУЗ РБ ГБ № № был доставлен неизвестный мужчина с адресу: г. Стерлитамак<адрес> первый подъезд, в тяжелом состоянии без сознания. Участковым УМВД России по г. <адрес> ФИО3 был задержан Козленков И.Ю. и доставлен в помещение дежурной части Управления МВД России по г. <адрес>,у Козленкова И.Ю. был изъят спортивный костюм с трико, смывы с рук, был сделан осмотр места происшествия. Им с Козленкова И.Ю. была получена явка с повинной, а также было отобрано от Козленкова И.Ю. объяснение, согласно которому, последний признался в том, что 01.10.2015 около 19.00 часов находясь у себя в квартире по адресу: г. <адрес>, нанес удар ножом в область сердца потерпевшего ФИО2 от которого последний впоследствии скончался в ГБУЗ РБ ГБ № №. (т. 1, л.д. 57-59).

Свидетель Козленков Ю.А. показал суду, что является отцом подсудимого, отказывается давать показания в отношении сына согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть сын Козленков И.Ю., <данные изъяты> года рождения. Его сын является <данные изъяты>, нигде не работал, получал пенсию <данные изъяты> и жил на нее. Его сын все лето жил вместе с ним, помогал ему по работе, не пил. По характеру сын не агрессивный, спокойный, трудолюбивый, нецензурной бранью не выражается. Его сын рос здоровым ребенком, обучался в школе, получил средне-специальное образование. Каких-либо умственных отклонений у него не было, на учете у психиатра и нарколога его сын не состоял. Каких-либо вредных привычек он не имеет. Круг общения сына ему неизвестен. Козленков И.Ю. ранее судим по ст.ст. 111, 228 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы. 01.10.2015 года около 23.00-00.00 часов ему позвонил его сын Козленков И.Ю. и сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции и он находится в дежурной части Управления МВД России по г. <адрес>, конкретно об обстоятельствах сын ему не рассказывал. 02.10.2015 года в дневное время он узнал, что сына задержали за убийство мужчины по имени Д.М. Он также заходил в квартиру сына, в квартире был беспорядок, в комнате на полу была небольшая лужа крови (т. 1, л.д. 60-61).

После оглашения показаний свидетель Козленков Ю.А. подтвердил оглашенные показания.

    Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

Рапортом о том, что в 20.40 часов 01.10.2015 года в дежурную часть УВД поступило сообщение о том, что ГБУЗ РБ КБ № № с 1-го подъезда дома № <адрес> доставлен неизвестный мужчина с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки (т. 1, л.д. 11);

рапортом, согласно которому, в 00.20 часов 02.10.2015 в дежурную часть УВД поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РБ КБ скончался неизвестный с ножевым ранением (т. 1, л.д. 12);

протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому, в ГБУЗ РБ КБ № № по адресу: г. <адрес>, изъята футболка потерпевшего ФИО2т.1, л.д. 13);

протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому, у Козленкова И.Ю. изъяты: смывы с рук, спортивный костюм с трико (т. 1, л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрена квартира № <адрес>, на полу обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, при выходе из квартиры и при направлении на первый этаж подъезда обнаружены аналогичные пятна вещества бурого цвета,изъяты: два ножа, два смыва вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 18-22);

согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 01.10.2015 года 01.10.2015 года в 19.56 часа к 1-му подъезду дома № <адрес> прибыла бригада скорой медицинской помощи и госпитализировали неизвестного мужчину с проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки в ГБУЗ РБ КБ № № (т. 1, л.д. 34);

протоколом выемки согласно которому, у дознавателя изъята футболка потерпевшего ФИО2 (т. 1, л.д. 133-134);

протоколом выемки, согласно которому у следователя СУ Управления МВД России по г. <адрес> ФИО10 изъяты два кухонных ножа и два смыва вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 137-138);

протоколом выемки, согласно которому у УУП ФИО3изъят спортивный костюм с трико обвиняемого Козленкова И.Ю. и два смыва вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 141-142);

протоколом осмотра предметов, согласно которого при осмотре футболки потерпевшего ФИО2 на границе верхней и средней трети передней половинки имеется линейный разрез, при осмотре спортивного костюма Козленкова И.Ю. имеются пятна бурого цвета, также осмотрены смыв вещества с поверхности пола в зале, смыв вещества с поверхности пола в прихожей, смывы с рук Козленкова И.Ю., два ножа (т. 1, л.д. 188-190);

постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств согласно которого приобщены к делу как вещественные доказательства футболка потерпевшего ФИО2 спортивный костюм обвиняемого Козленкова И.Ю., смывы вещества, смывы с рук, два ножа (т. 1, л.д. 191);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, обвиняемым Козленковым И.Ю. опознан нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО2 от причинения которого последний скончался (т. 1, л.д. 121-124);

заключением эксперта № 1104 от 23.10.2015, согласно которому, <данные изъяты> (т.1, л.д. 148-160);

протоколом проверки показаний на месте,согласно которого Козленков И.Ю. на месте продемонстрировал, как он нанес удар ножом потерпевшему (т.1 л.д. 85-90);

заключением эксперта № № согласно которого на футболке ФИО2 спортивных брюках, кофте и в смывах с рук Козленкова И.Ю., смывах с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО2 (т. 1, л.д. 168-173);

явкой с повинной Козленкова И.Ю., согласно которой, у 01.10.2015 года около 19.00 часов нанес один удар в область груди ФИО2 находясь в квартире № <адрес>, от чего последний впоследствии скончался (т. 1, л.д. 14).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления по существу обвинения данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о нанесении удара ножом потерпевшему суд считает допустимыми,т.к. они полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о времени, механизме причинения телесных повреждений и их локализации с данными протокола осмотра места преступления об обнаружении и изъятии с квартиры Козленкова И.Ю. бурых пятен,похожих на кровь, ножа, заключением эксперта о том,что на на футболке ФИО2 спортивных брюках, кофте и в смывах с рук Козленкова И.Ю., смывах, изъятых с квартиры Козленкова И.Ю. обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО2

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом и показаниями подсудимого, суд доверяет им и признает их достоверными.

Отсутствие на ноже, изъятого с места происшествия крови, что подтверждается заключением эксперта №№ (т.1 л.д. 182-184) подсудимый Козленков И.Ю. пояснил тем,что нож протер тряпкой.

Действия Козленкова И.Ю. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.105 ч.1 УК РФ,как убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения

Суд считает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что Козленков И.Ю. желал смерти ФИО2 и наличие у Козленкова И.Ю. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Как видно из показаний самого подсудимого, а также свидетелей, у Козленкова И.Ю. не было прямого умысла на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, а именно то, что после нанесения удара ножом, Козленков И.Ю. видел, что потерпевший жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность и имел реальную возможность довести свой умысел до конца,но делать этого не стал,а наоборот бросил нож.

Козленков, умысел на убийство отрицает, показал суду, что после нанесения удара ножом, он бросил нож,если был бы умысел на убийство ничто ему не мешало нанести второй и последующие удары, чтобы довести свой умысел до конца.

Показания Козленкова И.Ю. в этой части согласуются картой вызова скорой помощи, согласно которой в момент приезда скорой помощи ФИО2 был жив, показаними свидетелей ФИО6ФИО7 которые видели потерпевшего на первом этаже подъезда, который разговаривал с ними, просил газету.

    В вину Козленкова И.Ю. не вменено и судом не установлено, что он высказывал какие-либо слова о том, что хочет убить потерпевшего при нанесении удара ножом.

Суд относится критически оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 данным в ходе предварительного следствия о том,что в области живота потерпевшего были 2 ножевых ранения,т.к. они другими доказательствами не подтверждаются,опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего одной колото-резаной раны грудной клетки справа.

Принимая во внимание локализацию, силу удара, нанесенного подсудимым Козленковым И.Ю. суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего,сам подсудимый не отрицает,что умысел у него был на нанесение тяжких телесных повреждений, просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Козленкова И.Ю. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно предъявленного обвинения Козленкова И.Ю. указано,что он телесные повреждения,повлекшие смерть потерпевшего нанес с 19 час до 20 час 40 минут.Учитывая,что согласно карты вызова скорой помощи в 19 час 44 минут уже поступил вызов в скорую помощь от соседей подсудимого, суд считает установленным, что телесные повреждения потерпевшему нанесены с 19 час до 19 час 44 минут.

Из обвинения Козленкова И.Ю. необходимо исключить причинение им потерпевшему телесных повреждений в виде ран лобной области,правой боковой поверхности шеи,т.к. согласно предъявленного обвинения указано, что при размахивании ножом перед ФИО2 подсудимый поранил лицо и шею потерпевшего,не указано при этом с каким умыслом действовал подсудимый, каким образом нанесены данные телесные повреждения,суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козленкова И.Ю. суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, который дал признательные показания ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого,его близких родственников, инвалидность и семейное положение подсудимого,полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый Козленков И.Ю. не отрицает употребление спиртных напитков перед совершением преступления, однако фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством, суду не представлены объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Козленков И.Ю. на учете у нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно ( л.д. 97 т.1).

Козленков И.Ю. также не состоит на учете у психиатра, в судебном заседаниии признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, ведет себя адекватно, активно высказывает свою позицию, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях, последнем слове.

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу, что Козленков И.Ю. в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

    Суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, что позволило бы назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст. 73 УК РФ.

Козленков И.Ю. будучи ранее судим два раза за тяжкое преступление совершил особо тяжкое преступление, что образуют согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Козленкова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Козленкову И.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 29 января 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 октября 2015 года по 29 января 2016 года.

Вещественные доказательства: футболку потерпевшего ФИО2., хранящуюся при деле-уничтожить, спортивный костюм(брюки с кофтой) обвиняемого Козленкова И.Ю., -возвратить по принадлежности, смыв вещества с поверхности пола в зале, смыв вещества с поверхности пола в прихожей, смывы с рук Козленкова И.Ю., два ножа, хранящиеся при деле-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования осужденная вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Алибаева А.Р.

Копия верна: Судья: А.Р.Алибаева

Секретарь: Ю.А.Никифорова

Подлинник приговора подшит в деле № 1-75/2016 Стерлитамакского городского суда РБ