Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2017 ~ М-978/2017 от 17.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Устинова ВВ, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, Стукалина ВВ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просят признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,60 кв.м. В обоснование заявленных требований указали на следующие обстоятельства.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Устиновой А.Н. были предоставлены две смежные комнаты, площадями 14,2 кв.м и 11,7 кв.м в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны муж – Устинов В.В. и сыновья: ФИО10. и Стукалин В.С. (л.д. 20-22).

Всеми членами семьи было принято решение о приватизации данного жилого помещения, при этом Устинова А.Н. написала согласие на приватизацию данной квартиры и просила не включать ее в число собственников (л.д. 25).

Устинов В.В. обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, но приватизация была приостановлена на основании ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что заявителем не представлена архивная справка о предыдущей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что данным отказом нарушаются их права на приватизацию квартиры. Данным правом они до настоящего времени не воспользовались, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, в связи с чем, просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное спорное жилое помещение.

Истец – Устинов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом достоверно установлено, что Устиновой А.Н. и членам ее семьи – супругу – Устинову В.В. и сыновьям ФИО10. и Стукалину В.С. предоставлено жилое помещение - комнаты, площадями 14,2 кв.м и 11,7 кв.м в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № с Устиновой А.Н. и членами ее семьи заключен договор социального найма трехкомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

По указанному адресу истец – Стукалин В.С. зарегистрирован с 1995 года, истец – Устинов В.В. - с 2003 года, а ФИО10 - с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16).

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Устиновой А.Н. на приватизацию данной квартиры и согласие не включать ее в число собственников.

Истцы – Устинов В.В., Стукалин В.С. и ФИО10 с момента рождения и до настоящего времени постоянно проживали на территории <адрес>, а истцы – Стукалин В.С. и ФИО10 непосредственно в заявленном жилом помещении. Сведения по форме №, предоставленные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также уведомление Управления Росреестра по <адрес> свидетельствуют о том, что истцы какого-либо жилого помещения в собственности на территории <адрес> не имеют, право на приватизацию жилья ими не использовано.

Технические характеристики жилого помещения подтверждаются техническим паспортом и кадастровым паспортом объекта.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно споров вытекающих из указанного выше закона изложена в постановлении пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае иной сделкой об отчуждении имущества является договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом также установлено, что истцы с момента вселения в указанное жилое помещение постоянно проживают в нем, зарегистрированы, пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, задолженностей не имеют.

Суд считает, что довод ответчика о непредставлении архивной справки о предыдущей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2001г. как основания для отказа в предоставлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации является несостоятельным по следующим основаниям.

Анализ ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяют сделать вывод о том, что заявитель при обращении в соответствующий орган обязан подтвердить, что ранее в приватизации не участвовал, указанное обстоятельство подтверждается справками из БТИ, а также уведомлениями из Федеральной кадастровой палаты. Кроме того, заявителем были предоставлены документы: копия трудовой книжки, из которой следует что в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заявитель работал в Самаре; служебное удостоверение <адрес> № (действительно по ДД.ММ.ГГГГ), удостоверение ДНД, выданное администрацией <адрес> № (действительно по ДД.ММ.ГГГГ), военный билет (принят на учет ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> - по настоящее время).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования ими на условиях договора социального найма, проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по постоянному месту жительства, право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали, а соответственно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устинова ВВ, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, Стукалина ВВ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за Устиновым ВВ, ФИО10, Стукалиным ВВ право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.