Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1502/2021 ~ М-1286/2021 от 14.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1502/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Бамбуриной Оксане Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Бамбуриной О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бамбуриной О.А. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 679 545 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 15,35 % годовых.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, лимит кредитования составил 679 545 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 15,35 % годовых, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 659 рублей 49 коп., из них: просроченный основной долг – 679 545 руб. 45 коп., просроченные проценты – 51 039 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 947 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 2127 руб. 05 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Бамбуриной О.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 546 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались неоднократные меры к ее надлежащему извещению.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, о чем сообщил в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бамбуриной О.А. заключен кредитный договор №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 679 545 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 15,35 % годовых.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, лимит кредитования составил 679 545 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 15,35 % годовых, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Установлено также, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила в размере 400 942 рубля 16 коп., из них: просроченный основной долг – 328 716 руб. 36 коп., просроченные проценты – 67 495 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 569 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 2161 руб. 58 коп. Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что в структуру задолженности по кредитному договору входит сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Начисление неустойки основано на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки).

Соответственно под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что заявленная истцом к взысканию общая сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 4 074 руб. 57 коп.Суд полагает начисленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 10-оборот 10).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Бамбуриной О.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 659 рублей 49 коп., из них: просроченный основной долг – 679 545 руб. 45 коп., просроченные проценты – 51 039 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 947 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 2127 руб. 05 коп..

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Бамбуриной О.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 546 руб. 59 коп., то есть в суммепропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Бамбуриной Оксане Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бамбуриной Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 659 руб. 49 коп., из них: просроченный основной долг – 679 545 руб. 45 коп., просроченные проценты – 51 039 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 947 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 2127 руб. 05 коп.

Взыскать с Бамбуриной Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 546 руб.59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 14.09.2021.

Судья Челаева Ю.А.