Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2021 ~ М-2275/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-2576/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Пермь                 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 453 090 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 730 рублей 91 копейка; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 217944 рубля 80 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» кредит в размере 676 654 рубля 85 копеек на срок 72 месяца. Согласно положениям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность по возвращению суммы кредита и внесению платы в размере 14,45 процентов годовых за пользование кредитом, обязана уплатить неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку в уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 453 090 рублей 70 копеек, а именно: просроченная ссуда в размере 410 158 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 20 641 рубль 17 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 792 рубля 68 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 20 420 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 078 рублей 37 копеек. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил Заёмщику требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей. Данное требование не было исполнено. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом следующего имущества: автомобиля LADA GRANTA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) №. При таких обстоятельствах на основании статей 309, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Истец не направил представителя в судебное заседание, имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Место жительства ответчика ФИО1 зарегистрировано по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.86).

Судебное извещение, направленное по данному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно п.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 676 654 рубля 85 копеек на срок 72 месяца (л.д.36-37)

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленных в письменной форме между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Банком) и ФИО1 (Заёмщиком), заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления – оферты к договору потребительского кредита, графика платежей следует, что стороны договора согласовали следующие индивидуальные условия предоставления кредита на основании Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Банк) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 676 654 рубля 85 копеек (пункт 1 индивидуальных условий договора); срок пользования кредитом – 72 месяцев; срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий).

Кредит предоставляется для приобретения имущества: автомобиля LADA GRANTA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) № (пункты 10 и 11 индивидуальных условий).

Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом (пункты 3.2, 4.1, 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства; пункт 6 индивидуальных условий договора).

Плата за пользование кредитом составляет 15,95 процентов годовых (пункт 4 индивидуальных условий); полная стоимость кредита составляет 15,943 процентов годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся Заёмщиком ежемесячным платежом в размере 14 666 рублей 17 копеек не позднее 10 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, равного 14 665 рублей 94 копейки, подлежащего внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 индивидуальных условий и график платежей).

Заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 индивидуальных условий, пункт 6.1 Общих условий).

Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 5.2 Общих условий договора потребительского кредита).

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом имущества: автомобиля LADA GRANTA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 индивидуальных условий, пункты 9.1 – 9.9 Общих условий).

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке; Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (пункты 9.14 – 9.14.2 Общих условий).

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заёмщик ознакомлен с данными Общими условиями и обязан их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий) (л.д.19-30, 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Совкомбанк» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 676 654 рубля 85 копеек, что следует из выписки по лицевому счёту (л.д.54-56).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 676 654 рубля 85 копеек, положения договора потребительского кредита.

Суд считает, что подписание ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, договора потребительского кредита, графика платежей, получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства; совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам ФИО1, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» извещало ФИО1 о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в общем размере 427 207 рублей в течение 30 дней в связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком денежного обязательства, что следует из соответствующего требования от ДД.ММ.ГГГГ, списка почтовых отправлений (л.д.59, 60-62).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное требование считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено Заёмщику по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита, и не представлены доказательства того, что Заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из выписки по счёту и письменного расчёта задолженности, представленных истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производила ежемесячные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором, то есть допустила просрочку исполнения денежного обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в размере 453 090 рублей 70 копеек, а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 410 158 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 20 641 рубль 17 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 792 рубля 68 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 20 420 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 078 рублей 37 копеек.

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по договору потребительского кредита, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 453 090 рублей 70 копеек в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, не ограничивает размер неустойки, устанавливаемой договором, однако управомочивает суд устанавливать соразмерные пределы неустойки действительному размеру убытков, причиненных стороне конкретным правонарушением. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу направлено на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды времени, представляла собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно расчёту размер взыскиваемой неустойки составляет 21 498 рублей 84 копейки, неустойка исчислена, исходя из ставки в 20 процентов годовых.

Размер неустойки, установленный договором, составляет 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа, то есть соответствует положениям закона – части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ФИО1 не представила доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 21 498 рублей 84 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таком положении суд полагает, что общий размер взыскиваемой неустойки, составляющий 21 498 рублей 84 копейки, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в частности длительности просрочки исполнения денежного обязательства, не нарушающим права Заёмщика, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца, размер неустойки не превышает сумму основного долга.

При данных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 453 090 рублей 70 копеек.

Из пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что исполнение обязательств Заёмщика по договору потребительского кредита обеспечивается залогом автомобиля LADA GRANTA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) №.

ФИО1 имеет в собственности автомобиль LADA GRANTA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) №, данное транспортное средство приобретено за 542 900 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, сообщением Управления ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.40-41, 45-46, 82-83).

В силу пункта 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Договор потребительского кредита, заключённый между истцом и ответчиком, содержит элементы договора залога, поскольку он содержит положения о предмете залога, основаниях обращения взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге автомобиля LADA GRANTA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером записи ДД.ММ.ГГГГ №, в данном реестре содержатся сведения о ФИО1 как Залогодателе указанного движимого имущества и сведения о Залогодержателе Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (л.д.52-53).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку:

факт виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа, установлен при рассмотрении данного гражданского дела;

размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору купли – продажи),

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд (просрочка составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней);

договором предусмотрено право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество, даже при незначительности просрочки Заёмщиком (Залогодателем) исполнения обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, год выпуска – 2018, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов.

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» предъявило требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 217 944 рубля 80 копеек, с которой должна начинаться его реализация на публичных торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая положения закона, суд полагает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таком положении в соответствии со статьями 85, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом – исполнителем.

Соответственно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены движимого заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления Публичное акционерное общество «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 13 730 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 730 рублей 91 копейка уплачена за подачу иска с требованием о взыскании денежной суммы в размере 453 090 рублей 70 копеек; государственная пошлина в размере 6000 рублей уплачена за предъявление иска с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном размере, требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, иска имущественного характера, не подлежащего оценке, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 730 рублей 91 копейка.

Руководствуясь статьями 194–198, 199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 090 (четыреста пятьдесят три тысячи девяносто) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 730 (тринадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля LADA GRANTA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) №, путём его продажи на публичных торгах.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2021 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2576/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-003215-81