Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2014 ~ М-315/2014 от 27.01.2014

Дело №2-2350/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

22 апреля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Арешкович Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Савельевой Е.Л. к Митюковой Т. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Е.Л. обратилась в суд с иском к Митюковой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере -СУММА1-., о чем ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть денежные средства в течение двух дней. Однако, ответчик нарушила взятые на себя обязательства о возврате долга. Таким образом, ответчик должна была вернуть денежные средства в размере -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик долг не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере -СУММА1-.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.; расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала; на вынесение заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо возражений относительно рассматриваемого иска, контррасчета задолженности по договору, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные документы дела, находит исковые требования Савельевой Е.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе исследования в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Е.Л. и Митюковой Т.А. была составлена расписка, согласно которой Митюкова Т.А. получила от Савельевой Е.Л. в заем денежные средства в размере -СУММА1- со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 6).

Факт получения ответчиком займа подтверждается ее личной распиской о получении денежных средств.

До настоящего времени денежные средства Митюковой Т.А. не возвращены Савельевой Е.Л..

Данные обстоятельства побудили Савельеву Е.Л. обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая согласованные сторонами условия Договора и требования закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Савельевой Е.Л..

Данная Расписка ответчиком подписана лично, условия между сторонами согласованы, иных достоверных и безусловных доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, стороной истца суд не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, указанной в Постановлении № 13 от 08.10.1998 г., в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплата долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учетная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ установлена Центробанком РФ в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У).

Таким образом, Митюкова Т.А. должна уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА3- (-СУММА1- х 8,25% : 360 х 345).

Стороной ответчика доказательств обратного, а также контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований Савельевой Е.Л. о взыскании с Митюковой Т.А. задолженности по договору займа в размере -СУММА1-., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-..

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, Савельевой Е.Л. при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере -СУММА4- (л.д. 3), суд считает возможным, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой Е.Л. к Митюковой Т. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Митюковой Т. А. в пользу Савельевой Е. Л. задолженность по договору займа в сумме -СУММА1- и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова