Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4221/2015 ~ М-3629/2015 от 25.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, поставщиком которой является ОАО "<данные изъяты>".

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик вносит плату за фактически потребленный объем электрической энергии в срок до <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным, за который производилась оплата. В соответствии с договором № ответчиком потребленная электроэнергия оплачена до следующих показаний <данные изъяты>. В связи с неоплатой поставленной энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "<данные изъяты>" сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извешались надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес> Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса г.Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются дети ФИО5, ФИО6, мать -ФИО7

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

С учетом указанной правовой нормы, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд находит, что производство подлежит прекращению, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

Смерть должника наступила в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления в суд настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ. по почтовому штемпелю на конверте.), соответственно в настоящем деле неприменимы нормы ст. ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, регулирующие порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, поскольку гражданская правоспособность ФИО1 на момент поступления иска в суд уже была прекращена в силу прямого указания ст. 17 ГК РФ.

Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к наследникам ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ,

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских