Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1708/2014 ~ М-1596/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-1708/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания.

город Соликамск                                                                                        27 августа 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

при секретаре Захзваткиной О.Б.,

с участием ответчика Чепуштановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной О. Б. к Чепуштановой Т. В. и Чепуштанову В. С. об отмене существующего ограничения (обременения),

установил:

Истец Кулагина О.Б. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Кулагиной О. Б. к Чепуштановой Т. В. и Чепуштанову В. С. об отмене существующего ограничения (обременения).

Судебной повесткой истец дважды вызывалась в суд для рассмотрения иска.

В судебное заседание от 14 августа 2014 года, от 27 августа 2014 года истец не явилась, представителя не направила. О дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, неоднократно, посредством СМС-извещения, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из программы «Судебная корреспонденция», возвращенным почтовым конвертом с отметкой о выбытии адресата.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Ответчик Чепуштанова Т.В. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что они с супругом от регистрации сделки и перехода права собственности не уклонялись. Принимали меры к тому, чтобы зарегистрировать сделку, неоднократно пытались дозвониться до истицы и ее супруга, ездили по домашнему адресу, однако, телефоны истицы не отвечают, на двери дома замок. Сама истица мер к регистрации сделки не принимала. На рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала.

Ответчик Чепуштанов В.С. в судебное заседание не явился, представителя не направил. На рассмотрении дела не настаивал.

Представитель привлеченного определением суда к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю я в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с правилами ст. 222 ГПК РФ, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, законодателем установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.

Судом установлено, что истец не явилась для судебного разбирательства по вторичному вызову. Представителя в суд не направила. Доказательства невозможности явиться в судебное заседание суду не представила.

Истец на иске не настаивала.

Ст. 223 ГПК РФ урегулирован порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, а именно: производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кулагиной О. Б. к Чепуштановой Т. В. и Чепуштанову В. С. об отмене существующего ограничения (обременения) надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Оставить исковое заявление Кулагиной О. Б. к Чепуштановой Т. В. и Чепуштанову В. С. об отмене существующего ограничения (обременения) без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд с заявлением в общем порядке либо с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда в 15-дневный срок в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд может быть подана частная жалоба.

           Судья                                                                                  Т.В. Крымских.