Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-529/2018 от 13.02.2018

        Дело № 12-529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, 89                                                                          19 марта 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу Соловьева В. А. на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № от 25 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде № от 25 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, зарегистрированном в АИУС ДТП за № от 24 января 2016 года в отношении Соловьева В.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в котором указано, что 24 января 2016 года в 19 часов 35 минут в г. Вологде на ул. Мира, д. 38 неустановленный водитель, управляя автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящую автомашину Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Соловьев В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № от 25 апреля 2016 года, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что автомобиль Мицубиси государственный регистрационный знак № принадлежит Зыковой Л.А., данным автомобилем он управляет на основании доверенности. Вместе с тем, ни 24 января 2016 года, ни в какой-либо другой день в дорожно-транспортное происшествие он не попадал. Постановление по делу об административном правонарушении из органов ГИБДД не получал. Просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании Соловьев В.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его защитник, действующий на основании ордера Неклюдов М.Е., ходатайство Соловьева В.А. о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления поддержал, пояснил, что копию постановления получил 05 февраля 2018 года вместе с копией искового заявления и копией определения мирового судьи по судебному участку № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, до этого момента о вынесении оспариваемого постановления не знал. Жалобу на оспариваемое постановление поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Зыкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой уведомила суд, что в связи с удалённостью места проживания в судебное заседание не придёт, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение по жалобе оставляет на усмотрение суда, принадлежащий ей автомобиль марки Мицубиси государственный регистрационный знак №, предан ею в пользование Соловьеву В.А.. Где он находится, она не знает.

Панфилов М.М., которому принадлежит транспортное средство марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб от ДТП ему страховая компания возместила, решение по жалобе оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, и обстоятельства пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления, учитывая положения ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, полагает возможным с целью реализации права на судебную защиту восстановить Соловьеву В.А. срок для обжалования постановления и приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования юрисдикционным органом выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № от 25 апреля 2016 года, вышеуказанным требованиям закона данное постановление не соответствует, поскольку содержит выводы должностного лица о виновности водителя автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак № в совершении дорожно-транспортного происшествия путем наезда на стоящий автомобиль при движении задним ходом.

Таким образом, постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № от 25 апреля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, место которого покинул водитель автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак №, произошло 24 января 2016 года. Поскольку водитель скрывшегося транспортного средства не был установлен, в связи с необходимостью проведения проверки в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Назначение по данному делу административного расследования было связано с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления. При этом, проведенное административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления личности водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, лиц, которые могли являться очевидцами данного происшествия или располагать какой-либо информацией по данному факту.

25 апреля 2016 года по результатам проведения административного расследования было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева В.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, имели место 24 января 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 КоАП РФ, истек 24 апреля 2016 года. Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий неустановленного участника ДТП утрачена.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по              г. Вологде № от 25 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, зарегистрированном в АИУС ДТП за № от 24 января 2016 года в отношении Соловьева В. А. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                             В.Н. Кондрашихин

<данные изъяты>

<данные изъяты>