Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2016 от 29.01.2016

Дело №

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Г.Г.,

подсудимого А.Н.,

защитника - адвоката А.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, подошел к участку местности, расположенному возле неогороженного двора домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Л.А.. имущество – деревянные доски, длиной 7 метров, шириной 20 см., толщиной 5 см., в количестве 20 штук, общей стоимостью № рублей. После совершения преступления, А.Н. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.А. значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый А.Н. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат А.А. поддержал ходатайство подсудимого А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому А.Н. разъяснены.

Государственный обвинитель Г.Г. и потерпевшая Л.А.. не возражали против постановления приговора в отношении А.Н. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия А.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания А.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что А.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К данным, характеризующим личность А.Н. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характеристику личности А.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить А.Н. наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения А.Н. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей Л.А. заявлен гражданский иск, согласно которого потерпевшая просит суд взыскать с А.Н. в ее пользу материальный ущерб в размере № рублей.

Допрошенный в качестве гражданского ответчика подсудимый А.Н..Н., исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Л.А. о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба с подсудимого А.Н. подлежат удовлетворению в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с А.Н. в пользу Л.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере №/ рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката А.А., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому А.Н. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

СУДЬЯ: