Решение по делу № 02-1580/2022 от 17.01.2022

77RS0012-02-2021-023948-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2022 по иску Ушакова Е.Г. к ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 23» Департамента здравоохранения города Москвы о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ушаков Е.Г. обратился в суд с иском к ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 23» Департамента здравоохранения города Москвы о признании незаконным действия (бездействия) ответчика в отказе Ушакову Е.Г. в проведении полного медицинского обследования организма истца, с целью установления наличия медицинских противопоказаний для проведения вакцинации от коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 («COVID 19»), обязании ответчика, ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ», провести истцу, Ушакову Е.Г., полное медицинское обследование организма, с целью подтверждения противопоказаний по вакцинации от коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 («COVID 19»), компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя тем, что у истца наличествует ряд заболеваний, которые препятствуют вакцинации. Ответчиком не проведено полное обследование истца для установления противопоказаний к вакцинации, что привело к тому, что в октябре 2021 работодателем был переведен на удаленную работу по причине отсутствия вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19.

Определением суда от 10.02.2022 Департамент здравоохранения города Москвы привечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Ушаков Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ушакова Е.Г. по доверенности Парфенов И.А. в суд явился, настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика по доверенности Ананьева О.Н., Рязанцева О.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцу в настоящее время проведено полное обследование, установлены противопоказания к вакцинации, получена от истца расписка об отсутствии претензий к ответчику.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения города Москвы в суд н явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ушаков Е.Г. является инвалидом 2-й группы (инвалид с детства), установленной бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ - 2011 № 1508921 от 11.07.2011.

Согласно справке от 13.07.2021, выданной врачом аллергологом П. Е.А., истцу установлен основной диагноз: «G80.0 - Спастический церебральный паралич».

22.09.2021 врачом-неврологом установлено, что пациент имеет заболевание ДЦП, Спастический церебральный паралич, Спастический нижний парапарез, патологий не выявлено.

01.10.2021 Ушаков Е.Г. обратился к ответчику в претензионном порядке, указав на наличие заболеваний, препятствующих проведению вакцинации, с обязательным обследование на предмет установления противопоказаний к вакцинации и последующей выдаче заключения.

Из ответа ГБУ ТЦСО «ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО» от 23.08.2021 следует, что выполнение истцом трудовой функции в дистанционном режиме обусловлено коронарирусными ограничениями, изменение трудового договора в данной части произведено на основании заявления истца.

Из заявления Ушакова Е.Г. от 19.04.2022 следует, что Ушаковым Е.Г. получено заключение об установлении противопоказаний к вакцинации от коронавирусной инфекции, в связи с чем претензий к ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 23» Департамента здравоохранения города Москвы не имеется.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статьям 34 и 35 данного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры и профилактические прививки.

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение 32 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 данного Закона предусмотрено, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п. 18.3 СП 3.1/3.2.314613 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации. Внеплановая иммунизация граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном уровне проводится на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих" новая коронавирусная инфекция 2019-nCoV включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Поскольку новая коронавирусная инфекция включена в Перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса, она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или отдельных категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения КОВИД-19.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, статей 10 и 11 Закона N 52-ФЗ.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Письмом Министерства здравоохранения от 28.12.2020 № 1/и/1-9601 установлен порядок проведения вакцинации против COVID-19 гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.

В соответствии с п. 6 указанного письма вакцинацию против COVID-19 проводят вакциной "Гам-КОВИД-Вак" гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний, с добровольного согласия граждан в медицинских организациях согласно Алгоритму действий медицинских работников, осуществляющих проведение вакцинации против COVID-19 у взрослых (Приложение N 1). Вакцинация проводится в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге) "вакцинация".

Противопоказаниями к применению являются:

- гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты;

- тяжелые аллергические реакции в анамнезе;

- острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний - вакцинацию проводят через 2 - 4 недели после выздоровления или ремиссии. При нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры;

- беременность и период грудного вскармливания;

- возраст до 18 лет (в связи с отсутствием данных об эффективности и безопасности).

Противопоказания для введения компонента II:

- тяжелые поствакцинальные осложнения (анафилактический шок, тяжелые генерализированные аллергические реакции, судорожный синдром, температур выше 40 °C и т.д.) на введение компонента I вакцины.

Применяется с осторожностью при:

Хронических заболеваниях печени и почек, эндокринных заболеваниях (выраженные нарушения функции щитовидной железы и сахарный диабет в стадии декомпенсации), тяжелых заболеваниях системы кроветворения, эпилепсии и других заболеваниях ЦНС, остром коронарном синдроме и остром нарушении мозгового кровообращения, миокардитах, эндокардитах, перикардитах.

Вследствие недостатка информации вакцинация может представлять риск для следующих групп пациентов:

- с аутоиммунными заболеваниями (стимуляция иммунной системы может привести к обострению заболевания, особенно следует с осторожностью относиться к пациентам аутоиммунной патологией, имеющей тенденцию к развитию тяжелых и жизнеугрожающих состояний);

- со злокачественными новообразованиями.

В соответствии с Указом мэра Москвы от 13.08.20201 № 51-УМ, приказом ДТСЗН города Москвы от 16.08.2021 № 1312к дистанционная форма работы используется с учетом необходимости соблюдения мер профилактики и социального дистанцирования.

Согласно положений Указа мэра Москвы от 19.10.2021 № 61-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ» С 25 октября 2021 г. по 25 февраля 2022 г. организации и предприниматели в Москве должны перевести на дистанционную работу: не менее 30 процентов работников (а также исполнителей по ГПД), включая всех работников (а также исполнителей по ГПД) старше 60 лет, а также тех, кто страдает определенными заболеваниями (исключение – граждане, чье присутствие на рабочем месте является критически важным).

Из материалов дела следует, что истец был переведен работодателем на дистанционную форму работы. При этом, из материалов дела не усматривается, что ответчиком истцу отказано в получении полного обследования для получения медотвода от вакцинирования по медицинским показаниям. Более того, согласно обращению Ушакова Е.Г. от 19.04.2022 следует, что обследование истца проведено, установлено наличие медицинских противопоказаний для проведения вакцинации от коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 («COVID 19»).

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действий (бездействий) ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ» в отказе Ушакову Е.Г. в проведении полного медицинского обследования организма истца, с целью установления наличия медицинских противопоказаний для проведения вакцинации от коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 («COVID 19»), обязании ответчика, ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ», провести истцу полное медицинское обследование организма, с целью подтверждения противопоказаний по вакцинации от коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 («COVID 19»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела не установлено, что проведение полного обследования истца для медотвода имело безусловные основания, поскольку, из представленных заключений врача-аллерголога и врача-невролога не усматривается документального отказа в проведении обследования и отказе истцу в выдаче заключения наличия медицинских противопоказаний для проведения вакцинации от коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при повторном обращении истца в медицинскую организацию, ответчиком было проведено обследование, в результате которого истцу выдано заключение о наличии медицинских противопоказаний для проведения вакцинации от коронавирусной инфекции

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика по не предоставлению медицинского отвода от вакцинации от коронавируса, отказом ответчика в проведении полного обследования организма истца и переводом истца на дистанционную работу, поскольку в спорный период времени перевод работников на дистанционную форму работы соответствовал требованиям действующего законодательства. Более того, истцом не представлено документов, с достоверностью подтверждающим, что ответчиком было отказано в проведении обследования истца и выдаче ему соответствующего заключения по медотводу в прививке.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку, истцу в требованиях о признании действий (бездействий) ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ» в отказе Ушакову Е.Г. в проведении полного медицинского обследования организма истца с целью установления наличия медицинских противопоказаний для проведения вакцинации от коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 («COVID 19»), обязании ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ» провести истцу полное медицинское обследование организма с целью подтверждения противопоказаний по вакцинации от коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 («COVID 19») отказано, взаимосвязи между действиями ответчика и дистанционной работой истца судом не установлено, в требованиях о компенсации морального вреда надлежит отказать, в ходе судебного разбирательства не установлен факт некачественного оказания медицинской услуги ответчиком, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и режимом работы истца..

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ушакова Е.Г. к ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 23» Департамента здравоохранения города Москвы о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: