Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2015 ~ М-947/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1141/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

истца - ФИО6 его представителя Жучкова Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Спектр-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «Спектр-Сервис» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 24 октября 2014 года истец обратился в ООО «Спектр-Сервис» для гарантийного ремонта приобретённого 15 февраля 2014 года в ООО «ЭЛЬДОРАДО» планшета «№» за 4799руб., о чем заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлено время выполнения гарантийного ремонта 45 календарных дней, т.е. до 8 декабря 2014 года. 11 ноября 2014 года сотрудник ООО «Спектр-сервис» по телефону заявила, что гарантийный ремонт производиться не будет в связи с нарушением условий эксплуатации, а именно повреждение разъема подключения зарядного устройства, при этом акт выполненных работ с указанием причины возникших неисправностей предоставлен не был. Во время эксплуатации планшета использовалось заводское зарядное устройство, причиной повреждения разъёма могли послужить некачественная заводская сборка, заводской брак и т.п. В отношении второй неисправности, которая и послужила обращением в ООО «Спектр-Сервис» (точскрин при касании не реагирует) от сотрудника ООО «Спектр-Сервис» пояснений не последовало. Таким образом, отказ в проведении ремонта истец считает незаконным, вина в нарушении условий эксплуатации не доказана и является надуманной. 12ноября 2014 года составлена претензия, в которой истец просит произвести безвозмездное устранение недостатков в установленные сроки, выплатить компенсацию морального вреда. Претензия получена ответчиком 14 ноября 2014 года. 4 декабря 2014 года в связи с отсутствием ответа по электронной почте направлено письмо-напоминание, однако до настоящего времени ответа не последовало. 12 декабря 2014 года истец обратился с жалобой в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоционально состоянии, обусловленное негативными переживаниями, возникшими под действием травмирующих психику событий и влияющих на настроение, самочувствие, здоровье. Все это сопровождалось стрессом, чувством тревоги, страха (боязнь потери уважения, насмешек со стороны окружающих), горя, вследствие неправомерных действий ответчика. По изложенным основаниям, просит суд обязать ответчика ООО «Спектр-сервис» безвозмездно устранить недостатки в принадлежащем истцу планшете, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, проверив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.10.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор на диагностику и гарантийный ремонт № планшета «<данные изъяты>».

Договором установлен срок ремонта 45 дней, т.е. до 8 декабря 2014 года.

В установленные сроки ООО «Спектр-Сервис» ремонт изделия не произвело, устно пояснив, что истцом допущено нарушение правил эксплуатации товара.

Акта диагностики либо иных документов, указывающих на причины неисправности изделия, а также заключения о том, что неисправность возникла в результате нарушения правил эксплуатации товара истцом, ООО Спектр- Сервис» не предоставлено.

12 ноября 2014 года истцом составлена претензия, в которой истец просит произвести безвозмездное устранение недостатков товара, компенсации морального вреда. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования, указанные в пункте 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 1.7 договора от 24.10.2014г. ООО «Спектр-Сервис» приставляет интересы производителя и /или продавца в части диагностики и/или гарантийного ремонта изделия потребителя, то есть ООО «Спектр-Сервис» является уполномоченной организацией, к которой истец вправе предъявить требования о выполнении диагностики и гарантийного ремонта товара.

Учитывая, что в товаре, проданном истцу, имеются недостатки, которые возникли в периодгарантийного срока, ответчиком не представлено доказательств о том, что данные недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, а также с учетом требований Закона «О защите прав потребителей» (ст.ст.6,18 ), ст. 56 ГПК РФ исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части обязания ответчика произвести гарантийный ремонт планшета.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным.

Учитывая доводы истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Спектр-сервис» с учётом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы (составление претензии, иска, изучение документов, участие в одном судебном заседании) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО9 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (за два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к ООО «Спектр-Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Спектр- Сервис» безвозмездно устранить недостатки в принадлежащем истцу планшете «№».

Взыскать с ответчика ООО «Спектр- Сервис» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., штраф 1000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спектр- Сервис» государственную пошлину в размере 600 руб. в бюджет муниципального образования г. Иваново.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Иваново заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2015 года.