Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3941/2019 ~ М-5035/2019 от 13.11.2019

Дело №

23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

        председательствующего        Ивановой Л. Н.,

        при секретаре                Луневой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буймистр ФИО10, Рагимова ФИО11 и общества с ограниченной ответственностью «ФОРС-КАПИТАЛ» (<адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (<адрес>) и обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» в лице конкурсного управляющего Гребенюка ФИО12 о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Буймистр ФИО13., Рагимов ФИО14.-О. и общество с ограниченной ответственностью «ФОРС-КАПИТАЛ» (<адрес>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (<адрес>) и обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» в лице конкурсного управляющего Гребенюка ФИО15 о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что между ними (цессионарии) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (<адрес>) (цедент) –, были заключены договоры об уступке прав по обязательствам, возникшим из соответствующего договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке, имеющем кадастровый № и расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе улиц №), в отношении <адрес> (цессионарий – ФИО1), <адрес> (цессионарий – ФИО3-О.) и квартир №№ – № (цессионарий – общество с ограниченной ответственностью «ФОРС-КАПИТАЛ» (<адрес>)) (далее ( договоры цессии). Государственная регистрация указанных сделок в ординарном порядке в настоящее время невозможна, поскольку регистрирующий орган считает препятствием для такой государственной регистрации наличие зарегистрированного ограничения в виде ареста в отношении права аренды земельного участка, имеющего кадастровый №, и расположенного на нем многоквартирного дома. Истцы полагают, что в тех случаях, когда сторона сделки лишена возможности зарегистрировать сделку, подлежащую регистрации, в силу препятствий для такой государственной регистрации, которые сами по себе хотя бы и не являются предусмотренными основаниями для отказа в государственной регистрации, но не могут быть преодолены стороной сделки самостоятельно, к спорному правоотношению подлежат применению положения пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии. При этом, по мнению истцов, наличие ареста в отношении права аренды земельного участка, на котором создан объект долевого строительства, либо в отношении многоквартирного дома в целом само по себе не является основанием для отказа в государственной регистрации договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, поскольку указанное ограничение не может затрагивать и не затрагивает права и обязанности участников долевого строительства. Просили принять решение о государственной регистрации договоров цессии, возложив обязанность осуществления государственной регистрации указанных сделок и изменения зарегистрированных обременений на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора; произвести перемену лиц в обязательстве, возникшем из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № НВ-1, на стороне участника долевого строительства многоквартирного дома на земельном участке, имеющем кадастровый № и расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе улиц Толстого-Энгельса-Шевченко, заменив общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (<адрес>) на истцов в отношении соответствующих объектов долевого строительства; освободить земельный участок, имеющий кадастровый №, от любых ограничений в той мере, в какой это необходимо для государственной регистрации соответствующих договоров об уступке права требования и изменения зарегистрированных обременений; отнести судебные расходы на истцов вне зависимости от исхода дела; обратить решение суда к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Заявленные исковые требования предъявлены в соответствии с правилами исключительной территориальной подсудности гражданских дел, установленными положениям части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов Мухин ФИО16. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (<адрес>) – Форин ФИО17. просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики – общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (<адрес>), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив письменное заявление, в которомпризнал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом отсутствия сведений о причинах неявки третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

    Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (<адрес>) (далее ( цедент) является участником долевого строительства многоквартирного дома на земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе улиц Толстого-Энгельса-Шевченко, в соответствии с договором участия в долевом строительстве, предусматривающем передачу застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (<адрес>) – в собственность цеденту квартир №№, №, что подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами и сведениям Единого государственного реестра недвижимости (номергосударственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ).

     Между истцами (цессионарии) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (<адрес>) (цедент) –, заключены договоры об уступке прав по обязательствам, возникшим из названного договора об участии в долевом строительстве, в отношении <адрес> (цессионарий – Буймистр ФИО18., договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № К1-19/03), <адрес> (цессионарий – ФИО3-О., договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ)) и квартир №№ – № № (цессионарий – общество с ограниченной ответственностью «ФОРС-КАПИТАЛ» (<адрес>), договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № К1-30/10).

Из объяснения истцов следует, что государственная регистрация указанных сделок в ординарном порядке в настоящее время невозможна, поскольку регистрирующий орган считает препятствием для такой государственной регистрации наличие зарегистрированных ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, имеющего кадастровый №, и в виде ареста расположенного на нем многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд с заявленными исковыми требованиями.

    Между тем в соответствии с частью 3 статьи 4, статьей 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 10 статьи 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации.

    Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Указанные правовые нормы подлежат применению по аналогии и в тех случаях, когда сторона сделки лишена возможности зарегистрировать сделку, подлежащую регистрации, в силу иных препятствий для такой государственной регистрации, которые сами по себе хотя бы и не являются предусмотренными основаниями для отказа в государственной регистрации, но не могут быть преодолены стороной сделки самостоятельно.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащем применению в настоящем деле в целях обеспечения единообразии в применении и толковании судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм материального права.

Из содержания уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав требований № К1-18/07, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (<адрес>) и Рагимовым ФИО19 (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Веденова ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка, имеющего кадастровый №, а постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на созданный на указанном земельном участке многоквартирный дом (уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом Единый государственный реестр недвижимости сведения об указанных ограничениях не содержит (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Вместе с тем наличие ареста (запрета на осуществление регистрационных действий) в отношении земельного участка, на котором в составе многоквартирного дома создан объект долевого строительства, либо в отношении многоквартирного дома в целом само по себе не является основанием для отказа в государственной регистрации договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, поскольку указанные ограничения по общему правилу не затрагивают и не могут затрагиватьправа и обязанностиучастников долевого строительства, возникшие из договора об участии в долевом строительстве, в том числе не лишают таких участников долевого строительства возможности распоряжаться соответствующими правами на объект долевого строительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-92265/2017, подлежащем применению в настоящем деле в целях обеспечения единообразии в применении и толковании судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм материального права.

Запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем в отношении земельного участка, на котором в составе многоквартирного дома созданы объекты долевого строительства, не распространяется на участников долевого строительства, не являющихся должниками в исполнительном производстве.

    Арест на имущество, наложенный в порядке, установленном статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется исключительно на подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, и не может затрагивать права требования участников долевого строительства, не имеющих соответствующий уголовно-процессуальный статус.

С учетом изложенного, возможные ограничения, на которые регистрирующий орган ссылается как на препятствия в государственной регистрации, хотя бы и не являются предусмотренными основаниями для отказа в государственной регистрации, но не могут быть преодолены истцами самостоятельно.

    При таких обстоятельствах договоры об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве подлежат регистрации в соответствии с решением суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцами уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из характера заявленных исковых требований.

    Вместе с тем в исковом заявлении истцы просили отнести указанные судебные расходы на себя вне зависимости от исхода дела, в силу чего соответствующие судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение по делу, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В целях скорейшего устранения правовой неопределенности в гражданском обороте суд полагает необходимым обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Зарегистрировать договор уступки прав требований № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (<адрес>) и ФИО1; договор уступки прав требований № К1-18/07, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (<адрес>) и ФИО3 (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ); договор уступки прав требований № К1-30/10, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (<адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРС-КАПИТАЛ» (<адрес>), возложив обязанность осуществления государственной регистрации указанных сделок и изменения зарегистрированных обременений на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Произвести перемену лиц в обязательстве, возникшем из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № НВ-1, на стороне участника долевого строительства многоквартирного дома на земельном участке, имеющем кадастровый № и расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе улиц Толстого-Энгельса-Шевченко, заменив общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (<адрес>) на Буймистр ФИО22 в отношении <адрес>, на Рагимова ФИО21 в отношении <адрес> на общество с ограниченной ответственностью «ФОРС-КАПИТАЛ» (<адрес>) в отношении квартир №№ – №

Освободить земельный участок, имеющий кадастровый №, от любых ограничений в той мере, в какой это необходимо для государственной регистрации указанных договоров об уступке права требования и изменения соответствующих зарегистрированных обременений.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     Л. Н. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019г.