Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2017 (2-2411/2016;) от 25.11.2016

Дело № 2-105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                        06 марта 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Федоренко С.А. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее по тексту ОМС «КУИ») обратился в суд с иском к Федоренко С.А. об освобождении земельного участка и взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что между сторонами (дата) был заключен договор аренды земельного участка № (далее Договор аренды, Договор) в соответствии с которым истцом сдан в аренду ответчику земельный участок площадью 1308 кв.м. с кадастровым № с целевым использованием – под строительство жилого дома индивидуальной жилой застройки (далее Земельный участок).

Срок действия Договора определен сторонами с (дата) по (дата) и в отсутствие возражений со стороны арендодателя считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с разделом 4 Договора аренды размер арендной платы является регулируемым согласно нормам федеральных, областных, местных нормативных актов, вносится один раз в год и составляет: <*****>., в том числе Договором предусмотрено пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Арендная плата за период с (дата), а также пени за период с (дата) по (дата) взыскана с Федоренко С.А. решением суда.

При этом, согласно проведенного (дата) обследования Земельный участок используется не по назначению, для складирования стройматериалов, жилые строения на нем отсутствуют.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15,309,395,622,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.35,65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ОМС «КУИ» предъявлены к Федоренко С.А. исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2012 по 2015 г. в сумме (руб) пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб) об обязании освободить Земельный участок и передать его ОМС «КУИ» свободным от имущества по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения Федоренко С.А. решения суда предоставить ОМС «КУИ» право самостоятельно осуществить действия по освобождению Земельного участка с последующим возмещением необходимых расходов Федоренко С.А.

Определением от (дата) произведена отмена заочного решения, вынесенного судом (дата) по вышеуказанным требованиям ОМС «КУИ» к Федоренко С.А.

Исковые требования ОМС «КУИ» уточняли, указав, что Федоренко С.А. после вынесения судом заочного решения от (дата) произведена оплата задолженности по арендной плате, пени в общей сумме (руб), в связи с чем настаивают на удовлетворении только требований о возложении на Федоренко С.А. обязанности по освобождению Земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Федосеева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, указала, что спорный Земельный участок до настоящего времени Федоренко С.А. не освобожден, по назначению ответчиком не используется, с заявлением о продлении договора аренды земельного участка ответчик в ОМС «КУИ» до настоящего времени не обращался. ОМС «КУИ» после обращения ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения повторно осуществлен выезд на место и (дата) составлен акт осмотра, обследования земельного участка №, где как и ранее зафиксировано отсутствие на Земельном участке каких-либо капитальных строений, сооружений. Начиная с (дата) и по настоящее время Федоренко С.А., его представители в ОМС «КУИ» по вопросу продления срока аренды не обращались.

Ответчик Федоренко С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания истец своего представителя для участия в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно заявления об отмене заочного решения, письменных пояснений не иск, поданных за подписью представителя по доверенности Федоренко А.И., а также пояснений Федоренко А.И. в ранее состоявшихся судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований в части об освобождении Земельного участка. В обоснование позиции указал, что на протяжении всего срока аренды Земельного участка использовал его по назначению, в том числе на Земельном участке имеется имущество, характеристики которого свидетельствуют о ведении на земельном участке строительства. Полагал, что договор аренды заключен на неопределенный срок, в связи с чем истец не имеет права на его расторжение в одностороннем порядке, уведомлений о расторжении договора он не получал. Указал, что им были произведены материальные вложения, улучшившие состояние спорного Земельного участка, в связи с чем выразил намерение подать в суд встречные исковые требования, направленные на отказ в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку ответчиком Федоренко С.А. причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.607 п.1 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом ОМС «КУИ» и ответчиком Федоренко С.А. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с целевым использованием – под строительство жилого дома индивидуальной жилой застройки (п.1.1 -1.4 договора аренды).

Условиями договора предусмотрен срок договора аренды – с (дата) по (дата) (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (ст. 610 ГК РФ).

Учитывая, что договором аренды от (дата) не предусмотрено в качестве условия его пролонгации специальное выражение волеизъявления какой-либо из сторон договора, суд признает, что в связи с отсутствием возражений сторон (доказательств тому в материалах дела не имеется) договор аренды земельного участка от (дата) продлен на неопределенный срок.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 15 ноября текущего года (п.4.5 договора аренды). Своевременное внесение арендной платы является обязанностью арендатора (п.3.2 договора аренды).

Обязательства по внесению арендной платы арендатором возникают с (дата) (п.3.1 договора). Обязанность арендатора вносить арендную плату следует и из положений ст.ст.309, 614 ГК РФ.

Как указала сторона истца, плата по договору аренды Федоренко С.А. не вносилась своевременно, в связи с чем у ответчика Федоренко С.А. возникла по договору задолженность, согласно представленного в материалы дела расчета, на которую истцом в порядке ст.330 ГК РФ начислена сумма пени. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было, в том числе действия ответчика по фактическому погашению возникшей задолженности по договору аренды свидетельствуют о том, что факт и период образования задолженности им был признан и размер задолженности им не оспаривается.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение осуществляются по соглашению сторон. Досрочное расторжение договора по требованию Арендодателя возможно на основании решения суда и в случае использования земли не по целевому назначению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ в исключение из общего правила по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано ранее, договор аренды земельного участка был продлен сторонами на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что со стороны ответчика длительный период времени имело место невнесение арендной платы, что в силу закона является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Кроме того, как следует из актов осмотра (обследования) земельного участка № от (дата), № от (дата) на Земельном участке здания сооружения, какие-либо капитальные строения отсутствуют, имеются только строительные материалы (кирпичи, плиты перекрытия) и строительная бытовка, что свидетельствует об отсутствии целевого использования ответчиком Федеренко С.А. Земельного участка, что является, в соответствии с п.5.2 Договора аренды, самостоятельным основанием для расторжения договора аренды.

При этом, из имеющихся в материалах дела уведомления о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка, предсудебного предупреждения № от (дата) следует, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка.

Тем самым суд признает, что договор аренды Земельного участка между сторонами расторгнут по требованию истца.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии в его адрес уведомлений о расторжении договора аренды опровергаются письменными материалами дела, в том числе списком почтовых отправлений ОМС «КУИ», а также копией почтового уведомления о возврате (дата) почтового отправления в адрес ОМС «КУИ» в связи с истечением срока хранения.

Кроме того судом доводы стороны ответчика о том, что на Земельном участке «имеется имущество, характеристики которого свидетельствуют о ведении на земельном участке строительства» не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Так, согласно представленных обоими сторонами в материалы дела фотографий спорного Земельного участка, представленных истцом актов осмотра, обследования земельного участка № от (дата), № от (дата) на Земельном участке имеются строительные материалы, строительная бытовка, однако объектов строительства, в том числе незавершенного, на Земельном участке не имеется, наличие каких-либо инженерных коммуникаций, свидетельствующих о фактически производимом строительстве, не установлено. Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика путем предоставления допустимых достоверных и своей совокупности достаточных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе путем подачи встречного искового заявления о намерении предъявить который заявлялось представителем ответчика в ранее состоявшихся судебных заседаниях. Представленные ответчиком в обоснование позиции договор подряда № от (дата) с предметом договора «Монтаж заборного ограждения по адресу: <адрес> смета и квитанции к нему, а также справка о составлении ООО «Юлия-Проект» проектной документации с квитанциями и сметой к ней, представленные в адрес суда свидетельства о государственной регистрации права на имя С. на объекты права: газопровод наружный к жилым домам 2-ой группы микрорайона № жилого района «Западный, сети электроснабжения и наружного освещения с жилым домам 2-ой группы микрорайона 4 жилого района «Западный», договор подряда № от (дата) с предметом договора «прокладка сетей водоснабжения и канализации, устройство подземной системы водоснабжения, устройство подземной канализации по адресу: <адрес> не свидетельствуют о фактическом выполнении ответчиком работ по строительству жилого дома на спорном Земельном участке. Каких-либо доказательств возведения жилого дома на спорном Земельном участке ответчиком, несмотря на предоставление для этого судом достаточного времени, представлено не было, ходатайств об их истребовании в порядке ст.57 ГПК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Тем самым, на ответчика Федоренко С.А. подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка и возврату его истцу в предусмотренном законом порядке. При этом суд в отсутствие возражений стороны ответчика и исходя из установленных обстоятельств дела полагает достаточным указанный стороной истца в иске срок – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по неимущественным требованиям в сумме (руб)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Федоренко С.А. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Федоренко С.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и передать его Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» свободным от имущества в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения Федоренко С.А. указанной обязанности в течение установленного срока предоставить Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» право самостоятельно осуществить действия по освобождению названного земельного участка за счет Федоренко С.А. со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Федоренко С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (руб).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:                                Земская Л.К.