Приговор по делу № 1-72/2013 от 29.11.2013

Дело № <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес>                   Водяникова М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Завсеголова Р.П.,

защитника Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Малыхина С.В.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевших адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордера <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Некрасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

МАЛЫХИНА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малыхин С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимый Малыхин С.В. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут водитель Малыхин С.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО7, двигался по <данные изъяты> проходящей через населенный пункт - <адрес>, направлением движения со стороны <адрес>, к автобусной остановке, расположенной по правой обочине, по ходу движения водителя Малыхина С.В., где произвел остановку. Посадив пассажиров, Малыхин С.В., продолжая управлять автомобилем, от автобусной остановки в сторону автодороги «<данные изъяты>», отъехав незначительное расстояние от данной остановки, находясь в месте, обозначенном дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса, где автодорога имеет горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые выезд запрещен, в условиях ограниченной видимости, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки» и Приложения № к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», в силу которых «горизонтальную дорожную разметку, обозначенную 1.1, пересекать запрещается», а также в нарушение п. 8.11 Правил дорожного движения, согласно которому: «Разворот запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств», заведомо зная, что разворот автомобиля в данном месте с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, запрещен, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, включив левый указатель поворота, стал совершать маневр разворота автомобиля с края правой обочины по ходу движения автомобиля, создав опасность и помехи двигавшемуся в попутном ему направлении мотоциклу <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, не предпринял мер предосторожности, не уступил дорогу водителю мотоцикла ФИО8, продолжил выполнение маневра разворота автомобиля, перегородив своим автомобилем проезжую часть дороги, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи участникам дорожного движения», п. 8.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому: «Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», в результате чего допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8

В результате столкновения водителю мотоцикла ФИО8 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № были причинены множественные телесные повреждения головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, являющимися компонентами единого патологического процесса - тупой сочетанной травмы тела, которые в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полиорганной недостаточности, обусловленной тяжелой сочетанной травмой тела, наступила смерть ФИО8

Между действиями Малыхина С.В., выразившимися в нарушении                 п.п. 1.3, 8.1, 8.2, 8.8, 8.11 Правил дорожного движения РФ, Приложения № к Правилам дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Малыхин С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Завсеголов Р.П., потерпевшие ФИО1 и ФИО2, а также их представитель адвокат Головин С.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Малыхин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Малыхин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Завсеголов Р.П. и потерпевшие ФИО1 и ФИО2, а также их представитель адвокат Головин С.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении Малыхина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Малыхину С.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать его действия по                    ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления(Малыхиным С.В. совершено неосторожное преступление средней тяжести), обстоятельства его совершения, личность подсудимого:ранее не судим (л.д. 201-203), к административной ответственности не привлекался (л.д. 241), по месту прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно               (л.д. 212), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 226), по месту фактического жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 228, 230), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 233, 235, 237).

В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления суд признает явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснения, отобранными у Малыхина С.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-29), и активное способствование его раскрытию преступления, поскольку он добровольно указал о совершенном им преступлении, месте, способе и обстоятельствах его совершения, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление Малыхина С.В., его отношения к содеянному (вину признал, в содеянном раскаялся), условия его жизни и жизни его семьи (холост, однако сожительствует, имеет постоянное место работы - л.д. 213-218, 224), мнения потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого Малыхина С.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд с учетом вышеуказанных обстоятельств в целях исправления подсудимого Малыхина С.В. полагает применить ему дополнительное наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, несмотря на наличие у Малыхина С.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд также правовых и фактических оснований для изменения ему категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание Малыхиным С.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст (на момент совершения преступления исполнилось 25 лет), положительные характеристики, наличие постоянного места работы, состояние здоровья его отца и наказание суд назначает, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также руководствуется правилами, предусмотреннымич. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок назначенного Малыхину С.В. наказания при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание Малыхину С.В. суд также назначает с учетом требований          ч. 2 ст. 47 и ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому Малыхину С.В. суд полагает определить колонию-поселение, поскольку Малыхин С.В. осуждается за преступление, совершенное по неосторожности и ранее лишение свободы не отбывал.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Малыхина С.В. в возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба                     <данные изъяты>, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был также заявлен гражданский иск о взыскании с Малыхина С.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявленный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и пояснил, что в результате преступных действий Малыхина С.В. ему был причинен вред, выразившийся как в понесенных материальных затратах на похороны, на участие представителя, так и в нанесенном моральном вреде от перенесенных нравственных страданиях и переживаниях вследствие утраты единственного ребенка.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявленный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и пояснила, что в результате преступных действий Малыхина С.В. ей был причинен моральный вред от перенесенных нравственных страданиях и переживаниях вследствие утраты единственного ребенка, который подлежит денежной компенсации.

В судебном заседании подсудимый Малыхин С.В. заявленные иски признал частично: в части взыскания материального ущерба на сумму              <данные изъяты> рублей и в части компенсации морального вреда на сумму                      <данные изъяты> рублей в пользу каждого из потерпевших.

Рассмотрев данные иски, суд приходит к следующему.

В силу статей 7, 20, 22, 55 Конституции РФ - жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Органами предварительного следствия Малыхин С.В. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее за собой по неосторожности смерть ФИО8

В судебном заседании было установлено, что отцом погибшего - потерпевшим ФИО1 в связи со смертью сына были понесены расходы в связи с погребением сына, покупкой ритуальных принадлежностей, оградки и ограждения на могильное сооружение, приобретением продуктов питания для помина, транспортные расходы, чем причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Эта же сумма нашла свое подтверждение в судебном заседании платежными документами (кассовыми и товарными чеками, квитанциями), подлинность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что понесенные потерпевшим расходы на организацию похорон, помин, приобретение памятника и оградки для могильного сооружения являются, с учетом сложившихся традиций, оправданными, суммы расходов не завышены.

На основании этого и учитывая, что виновность Малыхина С.В. в совершении преступления и, как следствие, причинении имущественного ущерба ФИО1 доказана, за что он и признается судом виновным, суд, принимая во внимание, что подсудимым до настоящего времени потерпевшему ФИО1 причиненный вред не возмещен, считает гражданский иск в части взыскания материального ущерба удовлетворить частично в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально, взыскав с Малыхина С.В., являющегося гражданским ответчиком по данному делу, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба указанную сумму.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в оставшейся части в сумме <данные изъяты> полагает отказать за его необоснованностью.

Кроме того, ввиду отсутствия у ФИО1 юридического образования для оказания ему квалифицированной помощи по уголовному делу он был вынужден понести судебные расходы на представителя в сумме                   <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг представителя суд признает необходимыми расходами, поскольку область юриспруденции требует специальных познаний, которыми гражданский истец не обладает, так как соответствующего образования не имеет.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 43 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя.

Размер расходов на представителя суд с учетом сложности дела, времени занятости представителя в уголовном деле, находит разумным в сумме, равной сумме, оплаченной ФИО1 представителю, в размере        <данные изъяты>, и данную сумму принимая во внимание, что решение по гражданскому иску состоялось в пользу истца, считает взыскать с Малыхина С.В. в пользу ФИО1

Кроме того, суд считает, что потерпевшим ФИО1 и ФИО2 в результате неправомерных действий Малыхина С.В., нарушившему при управлении автомобилем правила дорожного движения, повлекшее за собой по неосторожности смерть ФИО8,был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ФИО1 и ФИО2 нравственных страданиях, вызванных перенесенным стрессом от преждевременной гибели единственного сына, которые не прекратились до настоящего времени.

Суд полагает, что данный вред подлежит денежной компенсации.

Размер компенсации причиненного ФИО1 и ФИО2 морального вреда суд с учетом характера и степени причиненных гражданским истцам нравственных страданий, их индивидуальных особенностей (возраста, группы инвалидности у ФИО2), степени вины причинителя вреда, имущественного положения последнего, наличия у того реальной возможности возместить причиненный вред, требований разумности и справедливости, полагает определить в <данные изъяты> и в <данные изъяты> соответственно и данные сумму полагает взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 соответственно с причинителя вреда, управлявшего автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, на основании доверенности - Малыхина С.В., являющегося гражданским ответчиком.

Меру пресечения Малыхину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, и мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находящиеся на хранении на стоянке <данные изъяты> отделения полиции МО МВД России «<данные изъяты>», суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает возвратить законным владельцам - Малыхину С.В. и ФИО1, соответственно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>;

-░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░