Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-84/2023 от 03.03.2023

12-84/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., с участием представителя Самарской таможни Кравченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самарской таможни на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района
<адрес> от <дата> о разъяснении порядка исполнения постановления
от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Воробьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: кораллы в количестве 3 штук, которые постановлено передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для уничтожения.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> разъяснен порядок исполнения постановления от <дата> с указанием, что подлежащее конфискации имущество, а именно кораллы в количестве 3 штук, упакованные в картонную коробку, опечатанные одноразовой пломбой ЦЭКТУ АБ№, надлежит передать в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям для уничтожения.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, Самарская таможня обратилась с жалобой в Красноглинский районный суд
<адрес>, указывая, что фактически мировой судья изменил резолютивную часть постановления, а не разъяснил порядок его исполнения.

В судебное заседание представитель Самарской таможни Кравченко В.В. доводы жалобы подержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Воробьев А.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что производство по жалобе необходимо прекратить.

В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О указано, что порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 31.4 данного Кодекса в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. При этом в силу части 3 статьи 31.8 КоАП Российской Федерации решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на <данные изъяты>, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения; копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему; в случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле. Приведенное законоположение направлено на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Решения, принимаемые судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносятся в виде постановления или определения. Иные виды процессуальных решений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. При рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья или вышестоящее должностное лицо исходит из задач всестороннего и полного выяснения обстоятельств каждого дела и имеет право проверить дело в полном объеме (статьи 24.1 и 29.9; часть 3 статьи 30.6, часть 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, решение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, выносимое в виде определения, проверяется вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также положения ст. 30.12 КоАП РФ, регламентирующие право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу, прихожу к выводу, что жалоба Самарской таможни не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Самарской таможни на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о разъяснении порядка исполнения постановления от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.А. – прекратить.

Дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.А. возвратить мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Судья Т.Н. Кремнева