Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-725/2016 от 10.02.2016

Дело № 5-725/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области                    18 марта 2016 года

Резолютивная часть постановления

объявлена 15 марта 2016 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пруцкова А.Г., родившегося "."..г. в городе Ровно Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, русского, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> минут водитель Пруцков А.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, на пересечении улиц <адрес>, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге велосипеду «<...>», совершил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью потерпевшего- велосипедиста Капитонова Ю.И.

По делу в городе <адрес> сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.4) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Пруцков А.Г. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что раскаивается, переживает по поводу случившегося. По обстоятельствам происшествия пояснил, что "."..г. он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, следовал по <адрес> со стороны <адрес>а <адрес>, подъезжая к перекрестку с <адрес> в сторону <адрес> велосипедиста, притормозил, увидел, что велосипедист, как он понял, начал поворачивать направо, продолжил движение через перекресток, однако, велосипедист продолжил движение прямо, как потом узнал, тот объезжал неровность на дороге, произошло столкновение с велосипедом, он сразу вышел из машины, помог подняться велосипедисту, Капитонову Ю.И., вызвал скорую помощь, велосипед лежал около машины, медицинские работники, прибыв на место ДТП, осмотрели потерпевшего, каких-либо телесных повреждений у него не обнаружили; он предложил потерпевшему вызвать сотрудников ГИБДД, тот сказал, что больше никого не нужно вызывать; после чего он с потерпевшим осмотрели велосипед, на котором также не было повреждений, потерпевший сказал, что претензий к нему не имеет, он, Пруцков А.Г., написал на листке бумаги свои данные, номер телефона и передал потерпевшему, чтобы тот позвонил, если какие-либо последствия проявятся, Капитонов Ю.И. сел на велосипед и уехал, позже не звонил; позвонил инспектор ГИБДД, предложили явиться в ГАИ для дачи объяснений по факту ДТП, он приехал и узнал, что потерпевший обратился в больницу и было возбуждено дело об административном правонарушении; умысла скрываться, покидать место ДТП не было, сотрудников ГАИ не вызывал, так как врачи скорой помощи осмотрели потерпевшего и каких-либо повреждений не обнаружили. Он принял меры к возмещению потерпевшему вреда, выплатив денежную сумму в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами; заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Потерпевший Капитонов Ю.И. в ходе судебного разбирательства подтвердил свои письменные объяснения (л.д. 12), пояснил, что "."..г. он ехал на велосипеде «<...>», двигался по проезжей части по <адрес>; вдоль бордюра по правой стороне дороги по <адрес> со стороны <адрес>а в сторону <адрес> двигался автомобиль серо-зеленого цвета, подъезжая к перекрестку улиц <адрес> увидел, что автомобиль снизил скорость, и когда он, Капитонов Ю.И., проезжал перекресток, автомобиль совершил на него наезд, от чего он упал на проезжую часть, ударился правым боком; водитель автомобиля Пруцков А.Г. вызвал скорую помощь, медработники его осмотрели и сказали, что каких-либо серьезных повреждений они не видят и не госпитализировали его; Пруцков А.Г. записал свой сотовый телефон и передал ему, чтобы он позвонил, если вдруг что и, поскольку на тот момент никаких претензий к друг другу они не имели, разъехались. На следующий день ему стало плохо, почувствовал боль в груди, через день вызвал на дом скорую помощь, сделали рентген, установили диагноз <...>, на карете скорой медицинской помощи его доставили в больницу, где поставили диагноз <...>, находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Пруцков А.Г. добровольно возместил причиненный вред, выплатил денежную сумму в качестве компенсации морального вреда. Просил не наказывать Пруцкова А.Г. строго, просил учитывать обстоятельства ДТП, отношение Пруцкова А.Г. к случившемуся, принятие им мер к возмещению причиненного вреда. "."..г. на рассмотрение дела не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 39,40).

Выслушав Пруцкова А.Г., потерпевшего Капитонова Ю.И., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Пруцкова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Пруцкова А.Г., факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, признает.

Кроме признания вины Пруцкова А.Г., его виновность в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на велосипедиста, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается также показаниями потерпевшего Капитонова Ю.И., письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4); схемой происшествия от "."..г. (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д.6-9); справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.3, 14); справками медицинского учреждения, согласно которой Капитонов Ю.И. поступил с диагнозом <...> (л.д.13, 15, 16); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным в присутствии Пруцкова А.Г., который каких-либо возражений не имел, копию протокола получил (л.д.2); а также вступившим в законную силу "."..г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, из которого следует, что Пруцков А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ- за оставление места ДТП, произошедшего "."..г..

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, Пруцков А.Г. не оспаривал, пояснил, что согласен с ними.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Пруцковым А.Г. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Пруцкова А.Г., объяснениями потерпевшего Капитонова Ю.И., заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Капитонова Ю.И., согласно которому у Капитонова Ю.И. имелись повреждения в виде <...>, указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые), возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г.; причиненный вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д.26-28).

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Пруцков А.Г. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Капитонова Ю.И. и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Капитоновым Ю.И. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Капитонова Ю.И. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Пруцкова А.Г., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с велосипедом.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 14 часов 00 минут водитель Пруцков А.Г., управляя автомобилем, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге велосипеду «Turbo», совершил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Капитонов Ю.И. получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Таким образом, наличие в действиях Пруцкова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Пруцкова А.Г. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания Пруцкову А.Г., учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, отношение к случившемуся, его личность, имущественное положение, а также наличие обстоятельств, которые считаю возможным признать смягчающими административную ответственность -признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на лишении Пруцкова А.Г. права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о возможности назначения Пруцкову А.Г. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному Пруцкову А.Г. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Пруцкова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: