Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-180/2017 (2а-3006/2016;) ~ М-2975/2016 от 16.12.2016

Дело № 2а-180

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика Соболева А.Б.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области к Соболеву А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество, пени по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – МРИ ФНС России № 19 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соболеву А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество, пени по транспортному налогу и по налогу на имущество по требованию № 33302 от 09.10.2015 г. в отношении Соболева А.Б., указав, что МРИ ФНС России № 19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени по указанному требованию.

02.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ, который 15.07.2016 г. был отменен мировым судьей, поскольку Соболев А.Б. возражал относительно его исполнения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 1055226, в котором налог на имущество рассчитан за 2014 г. со сроком уплаты до 01.10.2015 г. исходя из суммарной стоимости имущества, находящегося в собственности административного ответчика: квартира, расположенная по адресу: ..... Налог на указанное имущество рассчитан в размере 209 рублей (418122 рублей (налоговая база) * 0,5 (т.к. в собственности 1/2 доля) * 0,1 % (налоговая ставка)).

На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 1055226 о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2014 г., а именно: на автомобиль марки ГАЗ г/н ... – 8150 рублей (163 рубля (налоговая база) * 50 (налоговая ставка)); автомобиль марки УАЗ г/н ... – 2724 рубля (113,50 (налоговая база) * 24 (налоговая ставка)).

Всего сумма транспортного налога со сроком уплаты 01.10.2015 г. составляет 10874 рубля.

Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № 33302 от 09.10.2015 г. с предложением добровольно погасить задолженность.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени: по транспортному налогу в размере 4269,97 рублей, по налогу на имущество – 82,38 рублей.

Расчет пени произведен с даты предыдущего требования № 69197 от 25.11.2014 г. по дату настоящего требования № 33302 от 09.10.2015 г.

По требованию № 39197 от 25.11.2014 г. был вынесен судебный приказ № ... от 27.03.2015 г., который не был отменен и вступил в законную силу.

До настоящего времени задолженность по уплате налогов и пени Соболевым А.Б. не погашена.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Поскольку требование об уплате налогов и пени административным ответчиком до настоящего времени оставлено без исполнения, МРИ ФНС России № 19 по Самарской области была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель административного истца Каминская Е.С. в судебное заседание не явилась, передала в суд ходатайство от 16.01.2017 г. с просьбой рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, в котором также указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, поскольку оплата на лицевой счет налогоплательщиков не поступала (л.д. ...).

Административный ответчик Соболев А.Б. в судебном заседании с административным иском не согласился, указав, что транспортные средства, за которые взыскан налог: автомобиль марки ГАЗ г/н ... и марки УАЗ г/н ..., не находятся в его пользовании. Первый автомобиль был сдан по гарантии на завод-производитель, а второй был изъят сотрудниками отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области как вещественное доказательство по уголовному делу и до настоящего времени ему не возвращен. То обстоятельство, что указанные транспортные средства оформлены на его (административного ответчика) имя, он не отрицает. Требования налоговой инспекцией направлялись на адрес его прежней прописки, он их не получал, а свою подпись в них ставила работник почты. 11.07.2016 г. он (административный ответчик) оплатил денежные средства в сумме 209 рублей – налог на имущество, что подтверждается квитанцией. Транспортный налог он оплачивал только за те периоды, когда пользовался транспортными средствами, находящимися в его собственности. Пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество он (административный ответчик) не оплачивал. Судебный приказ, вынесенный ранее мировым судьей, был исполнен им в части, налог он платил только за то имущество, которое фактически находилось в его владении.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.

Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1 Закона).

Положениями п. 1 ст. 3 указанного закона определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц № 2003-1 от 09.12.1991 г. лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением уплаты налога.

Из материалов дела следует, что 02.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ, который 15.07.2016 г. был отменен мировым судьей, поскольку Соболев А.Б. возражал относительно его исполнения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 1055226, в котором налог на имущество рассчитан за 2014 г. со сроком уплаты до 01.10.2015 г. исходя из суммарной стоимости имущества, находящегося в собственности административного ответчика: квартира, расположенная по адресу: ..... Налог на указанное имущество рассчитан в размере 209 рублей (418122 рублей (налоговая база) * 0,5 (т.к. в собственности 1/2 доля) * 0,1 % (налоговая ставка)).

На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 1055226 о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2014 г., а именно: на автомобиль марки ГАЗ г/н ... – 8150 рублей (163 рубля (налоговая база) * 50 (налоговая ставка)); автомобиль марки УАЗ г/н ... – 2724 рубля (113,50 (налоговая база) * 24 (налоговая ставка)).

Всего сумма транспортного налога со сроком уплаты 01.10.2015 г. составляет 10874 рубля.

Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № 33302 от 09.10.2015 г. с предложением добровольно погасить задолженность.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени: по транспортному налогу в размере 4269,97 рублей, по налогу на имущество – 82,38 рублей.

Расчет пени произведен с даты предыдущего требования № 69197 от 25.11.2014 г. по дату настоящего требования № 33302 от 09.10.2015 г.

По требованию № 39197 от 25.11.2014 г. был вынесен судебный приказ № ... от 27.03.2015 г., который не был отменен и вступил в законную силу.

До настоящего времени задолженность по уплате налогов и пени Соболевым А.Б. не погашена.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о взыскании с Соболева А.Б. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени по транспортному налогу и по налогу на имущество общем размере 15435,35 рублей подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 617,41 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что соответствующий иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что транспортные средства, за которые взыскиваются налоги, не находятся в его владении, хотя и оформлены на его имя, а также на то, что налоговые уведомления были направлены не на тот адрес (на адрес его прежней прописки), являются необоснованными, свидетельствуют о неправильном толковании действующего налогового законодательства. Транспортные средства остаются объектами налогообложения до тех пор, пока остаются зарегистрированными в установленном законом порядке. Представленная квитанция от 11.07.2016 г. на сумму 209 рублей не подтверждает факт уплаты налога на имущество за 2014 г., ввиду отсутствия указаний на налоговый период 2014 г. (л.д. ...) (в квитанции указан налоговый период – 2016 г.). Из ходатайства административного истца № 04-12/б от 16.01.2017 г. видно, что налоговый орган исковые требования поддерживает в полном объеме, за спорный период оплата на лицевой счет налогоплательщика не поступала (л.д. ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с Соболева А.Б., проживающего по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области сумму недоимки по требованию № 33302 от 09.10.2015 г. в сумме 15435,35 рублей, из которых: 10874 рублей – транспортный налог, 209 рублей – налог на имущество, 4269,97 рублей – пени по транспортному налогу, 82,38 рублей – пени по налогу на имущество.

Взыскать с Соболева А.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 617,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 17.01.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская