Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-493/2018 ~ М-252/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-493/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Орский завод бытовой техники» - Сандревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орский завод бытовой техники» к Мищенко Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Орский завод бытовой техники» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с названным иском к Мищенко Т.А., указывая в обоснование требований, указывая на то, что в рамках исполнительного производства ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 114 562,74 руб., что является неосновательным обогащением ответчика. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Мищенко Т.А, 115 873, 93 руб., из которых 114 562,74 руб. – неосновательное обогащение, 1 311,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ООО «Орский завод бытовой техники» Сандрева О.С. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Мищенко Т.А. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом приведенных правовых норм, обсудив заявление истца об отказе от иска, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Орский завод бытовой техники» Сандреевой О.С. от требований по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орский завод бытовой техники» к Мищенко Т.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орский завод бытовой техники» к Мищенко Т.А. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через суд Октябрьского района г. Орска.

Председательствующий: