Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1514/2013 от 02.07.2013

Дело № 33-1514

Докладчик: Коротченкова И.И.

Судья: Севостьянова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего        Коротченковой И.И.     

судей                    Хомяковой М.Е., Сафроновой Л.И.    

при секретаре             Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Сотникова М.В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сотникова М.В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сотникова М.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., выслушав Сотникова М.В., участвовавшего в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Сотников М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. С <дата> работает <...> в первую смену, с производства приходит в 18 часов 00 минут. Банно-прачечный комбинат в ИК-5 работает до 16 часов 00 минут, в связи с чем, истец лишен возможности мыться. В санитарном пропускнике промзоны имеются 3 отделения с установленными лейками для мытья, в также имеется душ в отряде, однако, в связи с большим количеством осужденных, небольшим количеством воды, истец не обеспечен условиями, позволяющими ему соблюдать личную гигиену надлежащим образом. Считая, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В ходе рассмотрения дела, определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ и УФСИН по Орловской области.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требовании не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сотников М.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что суд проигнорировал его ходатайства о допросе его и свидетеля в судебном заседании, а также об ознакомлении с материалами дела.

Полагает, что судом не была установлена достоверность представленных ответчиками доказательств. При этом, считает показания представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области Т* и свидетеля В* заведомо ложными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из статьи 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 11 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста от 03 ноября 2005 года №205 (далее Правила) предусмотрено, что осужденные имеют право, в том числе, на охрану здоровья и личную безопасность, обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Из пункта 14 правил следует, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сотников М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в 13 отряде.

Сотников М.В. работает в <...> в первую смену, которая длится с 08 часов 25 минут до 17 часов 15 минут.

Из графика работы банно-прачечного комбината ИК-5 усматривается, что помывка осужденных производится с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут. Помывка 13 отряда производится в четверг с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что истец не имеет возможности посетить банно-прачечный комбинат, поскольку работает в первую смену.

Вместе с тем, согласно распорядку дня для осужденных в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в рабочие дни с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут осуществляется построение перед санитарным пропускником, санитарная обработка, в субботние и праздничные дни построение перед санитарным пропускником и санитарная обработка осуществляются с 15 часов 35 минут по 16 часов 00 минут (л.д. 29-30).

Из пояснений представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области Тимонина В.Л. следует, что в ИК-5 помывка осужденных производится в соответствии с графиком. Кроме того, осужденные имеют возможность помыться в промзоне на санитарном пропускнике и в отряде. Санитарный пропускник представляет собой помещение, разделенное на 3 комнаты, в которых размещены душевые лейки с горячей и холодной водой без ограничений в их подаче. Обычно занято не больше 90 леек. В отряде имеется отдельная душевая комната на 1 человека, в которой находится бак с горячей водой объемом 100 литров, которой хватает на 20 минут помывки. Жалоб от Сотникова М.В. на нарушение его права на помывку не поступало (л.д. 34).

Указанные факты также подтверждаются показаниями свидетеля В*, работавшего начальником 13 отряда ИК-5 (л.д. 34 оборот).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался тем, что истец, не имея возможности посетить банно-прачечный комбинат, не был лишен возможности осуществить помывку как в санитарном пропускнике промзоны, так и в душевой комнате в отряде исправительной колонии.

При этом суд обоснованно принял во внимание тот факт, что истцом вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств незаконности действий должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, а также доказательств причинения истцу вреда неправомерными действиями указанных должностных лиц, наличия их вины в причинении нравственных страданий, а также причинной связи между действиями (бездействиями) сотрудников ИК-5 и какими-либо наступившими последствиями представлено не было, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка всем изложенным в исковом заявлении фактам являются несостоятельными, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке его выводов. Каких-либо бесспорных доказательств ограничения истца в праве на помывку и причинения ему тем самым нравственных страданий истцом представлено не было.

Довод о том, что суд проигнорировал ходатайства о допросе истца и свидетелей, а также об ознакомлении с материалами дела и позицией ответчика, является голословным, поскольку ни в исковом заявлении, ни в иных материалах дела таких ходатайств не содержится.

Как пояснил Сотников М.В., участвовавший в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, доказательств, что такие ходатайства заявлялись им суду, он не имеет.

Ссылка Сотникова М.В. на ложность показаний Т* и В* является несостоятельной, поскольку судом их показаниям дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, доказательств ложности показаний апеллянтом не представлено, в связи с чем показания Т*, В* у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Сотников М.В. также в просительной части апелляционной жалобы просил поставить перед компетентными органами вопрос о привлечении к ответственности Т* и В* Указанное требование Сотникова М.В. судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку оно выходит за пределы компетенции суда.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев требования Сотникова М.В., правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона им допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Вместе с тем, усматривается, что настоящее гражданское дело рассмотрено с участием представителя УФСИН России по Орловской области, которое привлечено судом по заявленному Сотниковым М.В. иску в качестве соответчика. Однако в резолютивной части решения суд не указал об отказе Сотникову М.В. в удовлетворении иска к УФСИН России по Орловской области, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░