Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2016 ~ М-1539/2016 от 07.12.2016

Дело №

Поступило в <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> <данные изъяты>

       Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Попову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

      АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем предоставления кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении кредитной карты и Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, Правил использования кредитных карт, в соответствии с которыми получил кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 7.2.4 Общих условий предусмотрена процентная ставка на сумму перерасхода лимита <данные изъяты> годовых. Согласно п. 1.24 Общих условий минимальный платеж установлен <данные изъяты> от общей суммы задолженности на расчетную дату, плюс проценты к погашению, суммы просроченной задолженности и сумма перерасхода лимита. Согласно п. 1.37 Общих условий платежный период составляет <данные изъяты> календарных дней с расчетной даты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 7.3.4 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами- <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии- <данные изъяты> коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами- <данные изъяты> коп., перерасход кредитного лимита- <данные изъяты> коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии- <данные изъяты> коп. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину <данные изъяты> коп.

        Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

    Ответчик Попов Н.В. согласен с исковыми требованиями в части основного долга, в остальной части не согласен, полагает необходимым расторгнуть кредитный договор. Пояснил, что получал кредит в указанной сумме, однако после увольнения с работы не может производить выплаты, в связи с чем просит произвести рассрочку. Он обращался в банк с заявлением об отсрочке, документально подтвердить не может, однако банк не мотивировал свой отказ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно- акцептной форме, АО «Райффайзенбанк» предоставил Попову Н.В. кредит сумме <данные изъяты> годовых, что подтверждается заявлением на выпуск кредитной карты (л.д. 10) и выпиской по лицевому счету (л.д. 45).

Согласно п. 7.2.4 Общих условий предусмотрена процентная ставка на сумму перерасхода лимита <данные изъяты> годовых. Согласно п. 1.24 Общих условий минимальный платеж установлен <данные изъяты> от общей суммы задолженности на расчетную дату, плюс проценты к погашению, суммы просроченной задолженности и сумма перерасхода лимита. Согласно п. 1.37 Общих условий платежный период составляет <данные изъяты> календарных дней с расчетной даты.

Договор не содержит ничтожных условий, не был оспорен в установленном законом порядке.

Ответчик получил кредитную карту, активировал ее и использовал кредитный лимит, в последующем превысив его, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10), однако ответчик допустил неоднократную просрочку платежей.

Согласно расчету задолженности у Попова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами- <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии- <данные изъяты> коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами- <данные изъяты> коп., перерасход кредитного лимита- <данные изъяты> коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии- <данные изъяты>

Судом проверен данный расчет и является верным. Доказательств о внесении иных платежей суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по кредитной карте был использован кредитный лимит в полном объеме, в последующем кредитный лимит был превышен ДД.ММ.ГГГГ. В течение действия указанного кредитного договора ответчик нарушал свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин текущие ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору не вносились им в установленные сроки с <данные изъяты> г.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, так как нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитного договора, установив обязанность ответчика в течение 30 дней с момента направления требования внести оставшуюся сумму кредита досрочно (л.д. 76), изменив тем самым порядок и сроки внесения платежей с ежемесячных на полную уплату задолженности по кредиту. Ответчик не исполнил данные обязательства.

    Ходатайство ответчика о рассрочке платежей не подлежит удовлетворению, поскольку довод ответчика о тяжелом материальном положении не имеет юридического значения при рассмотрении указанного дела, может являться основанием для отсрочки (рассрочки) взысканных сумм на стадии исполнительного производства, так как в соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда только после его вступления в законную силу на стадии исполнительного производства.

        Довод ответчика о том, что договор подлежит расторжения, суд отвергает по настоящему делу, так как истец не предъявлял такого требования и ответчик не предъявил соответствующее встречное исковое заявление, а в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.

      Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Взыскать с Попова Николая Владимировича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами- <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии- <данные изъяты> коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами- <данные изъяты> коп., перерасход кредитного лимита- <данные изъяты> коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии- <данные изъяты> коп.

         Взыскать с Попова Николая Владимировича в пользу АО «Райффайзенбанк» в счет возврата государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынский районного суда в течении месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ