Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3146/2017 ~ М-2263/2017 от 02.03.2017

                                                      Дело № 2-3146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                              28 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Невзорова А. С., Невзоровой Н. Е. к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с требованием взыскать с ответчика неустойку в размере 467795 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда по 30000 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в пользу Невзорова А.С., мотивируя тем, что в предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным сторонами 16.11.2015, срок объект долевого строительства передан не был, чем истцам причинены нравственные страдания. Соглашение от 21.10.2016 об уплате неустойки также в согласованные сроки не исполнено, кроме того, является ничтожной сделкой.

Представитель истцов по доверенности Минаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 16.11.2015 между АО «Строительная корпорация Вологодской области» (Застройщик) и Невзоровым А. С., Невзоровой Н. Е. (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался в срок до 01.04.2016 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 22-квартирный 3-этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в срок до 30.04.2016 объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру , проектной общей площадью 76,94 кв.м, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Также установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.11, 12), и не оспаривается ответчиком, что обязательства участниками долевого строительства исполнены в полном объеме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 29.09.2016 Невзоров А. С., Невзорова Н. Е. приняли от АО «Строительная корпорация Вологодской области» трехкомнатную квартиру , расположенную в <адрес>, подтвердив, что расчеты по договору произведены в соответствии с его условиями в полном объеме и в надлежащем порядке. В соответствии с п. 4 акта участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику по исполнению им условий договора.

Таким образом, учитывая, что в установленный договором срок объект долевого строительства передан не был, при этом в материалы дела также не представлено доказательств согласования сторонами иных сроков передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь ст. 309, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ч. 1 и ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчёт представленный истцами, поскольку находит его арифметически верным, возражений по расчёту от ответчика не поступило, вместе с тем, учитывая, что доказательств наступления для истцов негативных последствий, в результате неисполнения своевременно ответчиком своих обязательств, не представлено, руководствуясь предусмотренным пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правом, поскольку неустойка не является способом извлечения прибыли, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения и выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию неустойки до 100000 рублей в пользу каждого дольщика, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истцов.

При этом суд, руководствуясь статьями 168, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, а также определении Верховного суда РФ №4КГ16-9 от 24.05.2016, соглашается с доводами истца о ничтожности соглашения о добровольной уплате неустойки, заключенного сторонами 21.10.2016.

Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лицами, которым причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что существенных неизгладимых последствий для истцов не наступило, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 3000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в пользу Невзорова А. С., Невзоровой Н. Е. подлежит взысканию штраф по 51500 рублей (100000+3000)/2).

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом разъяснений изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и документального подтверждения факта оплаты Невзоровым А.С. услуг представителя за оказание юридических услуг при подготовке искового заявления и рассмотрении судом дела к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 на сумму 20000 рублей, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в силу принципов разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Невзорова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу Невзорова А. С. неустойку в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, штраф - 51500 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5000 рублей.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу Невзоровой Н. Е. неустойку в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, штраф - 51500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Невзорову А. С., Невзоровой Н. Е. отказать.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017.

2-3146/2017 ~ М-2263/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Невзоров Александр Станиславович
Невзорова Наталья Евгеньевна
Ответчики
АО "Строительная корпорация Вологодской области"
Другие
Минаков Александр Анатольевич
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Махина Екатерина Сергеевна
Дело на странице суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
02.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2017Передача материалов судье
07.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.03.2017Судебное заседание
31.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2017Дело оформлено
28.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее