Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1184/2017 ~ М-982/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-1184/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года                                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Борисовой Ольге Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» обратилось в Североморский районный суд с иском к Борисовой О.В. о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 730 212,01 руб.

Исковое заявление принято к производству суда 03.07.2017 года.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ.

    Судом установлено, что при подаче иска в Североморский районный суд местом жительства ответчика указан адрес: Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Гвардейская, д. 49 кв. 98.

Однако, согласно сведениям, поступившим из Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 13.07.2017 года Борисова О.В. 30.07.2016 года снята с регистрационного учета по адресу: ***.

Таким образом, доказательства проживания Борисовой О.В. в ЗАТО г. Североморск на момент предъявления иска у суда отсутствуют.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.     

Согласно положениям п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.

Из исследованных судом доказательств установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, регистрации и места жительства не имел.

Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1184/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Борисовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд Курской области (307200 Курская область Октябрьский район п. Прямицыно, ул. Сеймская, д. 56) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                        А.А. Ревенко