Решение по делу № 33-985/2020 от 27.02.2020

Судья Нечаева О.Н. Дело № 33-985-2020 г.

УИД 46RS0030-01-2020-000587-27

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.Н.

при секретаре Алфимовой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 апреля 2020 года дело по иску Волобуева Алексея Сергеевича к ПАО «ПлюсБанк» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поступившее по частной жалобе Волобуева А.С. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Волобуева Алексея Сергеевича к ПАО «ПлюсБанк» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право обратиться для рассмотрения и разрешения заявленных требований в компетентный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

У С Т А Н О В И Л:

Волобуев А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ПАО «ПлюсБанк» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Волобуев А.С. просит определение отменить, как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу, суд считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из искового заявления Волобуева А.С., ответчик ПАО «ПлюсБанк» находится по адресу: <адрес>, сведений о наличии филиалов или представительств в г. Курске не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования вытекают из деятельности ПАО «ПлюсБанк» в г. Москве, и обоснованно возвратил исковое заявление Волобуева А.С., ввиду неподсудности Ленинскому районному суду г. Курска.

Суд считает, что данные выводы судьи являются обоснованными и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы Волобуева А.С. о том, что договором по возникающим спорам между сторонами определена подсудность Ленинскому районному суду г. Курска, являются необоснованными, поскольку из представленных доказательств не следует, что между сторонами имела место договорная подсудность.

Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Волобуева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья