Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2017 ~ М-682/2017 от 27.02.2017

копия

№ 2-3363/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

с участием представителя взыскателя Бекреева А.В. –Стародубцевой Н.Р., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 года

при секретаре Сергеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Бекреева А.В. Стародубцевой Н.Р. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от 03.02.2017 года по делу № 1-Ф/2017 по иску Бекреев А.В. к Никитина Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бекреев А.В. в лице представителя Стародубцевой Н.Р. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от 03.02.2017 года, которым исковые требования Бекреев А.В., 00.00.0000 года года рождения, удовлетворены, постановлено взыскать с Никитина Ю.А. в пользу Бекреев А.В. сумму задолженности по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никитина Ю.А..

Требования мотивирует тем, что Решение третейского суда от 03.02.2017 года вступило в законную силу 03.02.2017 года, не отменено, не оспорено, действие не приостановлено. По состоянию на дату подачи настоящего заявлениярешение суда ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В судебное заседание заявитель Бекреев А.В. не явился, направил в суд своего представителя Стародубцеву Н.Р., которая просила заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Никитина Ю.А., третье лицо Гаврикова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказными письмами с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 425, ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации", третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, законов, иных нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации, и принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота (статья 6); третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18).

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствие со ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2014 года между Бекреевым А.В. и Никитиной Ю.А. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). Сумма займа составила 100000 рублей, выданная наличными денежными средствами, под 6% за один календарный месяц на срок до 30.12.2014 года, составлен график платежей. В случае невыполнения заемщиком обязанности по уплате очередного платежа предусмотрено право займодавца на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Пунктами 2.1-2.8 договора предусмотрено обеспечение исполнения договора займа залогом принадлежащей заемщику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Х.

05.05.2015 года стороны заключили соглашение №1 о внесении изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества от 30.10.2014 года, согласно которому сумма займа составила 175000 руб., со сроком возврата до 30.07.2015 года, составлен график возврата денежных средств. Во всем остальном стороны договорились руководствоваться договором займа с залогом недвижимого имущества от 30.10.2014г.

Заемщик Никитина Ю.А. с сентября 2015 года не исполняла обязанность по договору, в связи с чем образовалась задолженность: 175 000 руб. – сумма займа, 168 000 руб. – проценты за пользование займом с октября 2015 года по январь 2017 года; 822 500 руб. – неустойка.

Пунктом 10.8 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 30.10.2014 года установлено, что все споры, разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, должны быть разрешены по мере возможности путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не могут разрешить спор путем проведения переговоров между собой, все споры, связанные с разрешением настоящего договора подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия –Сибирь» в соответствии с положением названного третейского суда. Место нахождения третейского суда: 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, д. 30, пом. 103.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью « Юридическая стратегия - Сибирь» от 03.02.2017 года по делу № 1-Ф/2017, постановлено: «1. исковые требования Бекреев А.В., 00.00.0000 года года рождения, удовлетворить частично, взыскать с Никитина Ю.А., 00.00.0000 года года рождения, в пользу Бекреев А.В. сумму задолженности по договору займа в размере 511000 руб., из которых 175000 руб. – сумма основного долга, 168000 руб. – проценты за пользование займом, 168000 руб. – пеня.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никитина Ю.А. – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47 кв. м., этаж 4, адрес объекта: Россия, Х, кадастровый У. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб.

3) Взыскать с Никитина Ю.А. в пользу Бекреев А.В. расходы, понесенные на уплату третейского сбора в размере 20810 руб.

4) Данное решение вступает в силу с 06.02.2017 года, подлежит немедленному исполнению, является окончательным и обжалованию не подлежит».

Решение третейского суда вступило в силу и стало обязательным для сторон третейского разбирательства. Доказательств, свидетельствующих об оспаривании решения третейского суда, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд отмечает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещалась о составе третейского суда и о третейском разбирательстве, участвовала в заседании третейского суда, возражений относительно сформированного состава третейского суда, рассмотревшего дело, либо процедуры третейского разбирательства, представлено не было. Сведений об оспаривании решения третейского суда не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в их в совокупности, приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих исполнение должником указанного решения третейского суда в полном объеме суду не представлено, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью « Юридическая стратегия - Сибирь» от 03.02.2017 года по делу № 1-Ф/2017 по иску Бекреев А.В. к Никитина Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бекреева А.В., действующего в лице представителя Стародубцевой Н.Р., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от 03.02.2017 года по делу № 1-Ф/2017, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от 03.02.2017 года по делу № 1-Ф/2017, в котором указать:

1. исковые требования Бекреев А.В., 00.00.0000 года года рождения, удовлетворить частично, взыскать с Никитина Ю.А., 00.00.0000 года года рождения, в пользу Бекреев А.В. сумму задолженности по договору займа в размере 511000 руб., из которых 175000 руб. – сумма основного долга, 168000 руб. – проценты за пользование займом, 168000 руб. – пеня.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никитина Ю.А. – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47 кв. м., этаж 4, адрес объекта: Россия, Х, кадастровый У. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб.

3. Взыскать с Никитина Ю.А. в пользу Бекреев А.В. расходы, понесенные на уплату третейского сбора в размере 20 810 руб.

Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Г.В. Родичева