Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4723/2013 ~ М-4228/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-4723/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Филобок И.А.,

17 октября 2013 года в городе Волжском    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Эфендиевой Э.Д. о взыскании задолженности по банковской карте,

    УСТАНОВИЛ:

     Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО « Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Эфендиевой Э.Д. о взыскании задолженности по банковской карте, указав в обоснование требований, что <...> 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Договор заключен в результате публичной оферты и является договором присоединения, основные положения которого сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Эфендиевой Э.Д. была выдана кредитная карта № <...> с лимитом кредита <...> рублей. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> 2013 года составляет <...> копейки, в том числе: <...> – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с Эфендиевой Э.Д. задолженность в размере <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эфендиева Э.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <...> 2012 года Эфендиева Э.Д. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России.

Как усматривается из текста заявления, заполнив и подписав это заявление, ответчик понимает и соглашается с тем, что заявление вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт между ответчиком и истцом. Ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями этого договора.

Сбербанк России предоставил Эфендиевой Э.Д. во временное пользование кредитную карту Сбербанка России № <...> с лимитом кредита <...> рублей с уплатой процентов – <...> годовых.

В соответствие с п. 4.1.4 и 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа в счет погашения задолженности. На сумму основного долга (сумму задолженности по кредиту) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно).

В силу пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательных платежей кредитор имеет право требовать от держателя уплаты неустойки.

Ответчик, в нарушение условий договора, своевременно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <...> 2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет <...> рубля <...>, в том числе: <...>

Данный расчет судом проверен и признан математически верным.

Учитывая, что задолженность по счету банковской карты ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с Эфендиевой Э.Д. задолженность по счету банковской карты № <...> в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с Эфендиевой Э.Д. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, которые подтверждены платежным поручением № <...> 2013 года.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Эфендиевой Э.Д. о взыскании задолженности по банковской карте- удовлетворить.

Взыскать с Эфендиевой Э.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № <...> в размере <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, а <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен <...> 2013 года

Судья