Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2352/2020 ~ М-1841/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Ляшеский В.Н. к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам Самарской области Молочкову А.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам Самарской области Грицюк А.В., МОСП по особым исполнительным производствам Самарской области об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ляшевский В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25-11.2015 по делу №... требования ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» солидарно к Ляшевский О.В. и Ляшеский В.Н. были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата Решение Ленинского районного суда адрес от дата было изменено частично в части взыскания неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности. Определением Ленинского районного суда от дата суд признал ЕАВ процессуальным правопреемником ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития». Произведена замена стороны по гражданскому делу №... по требованиям ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Ляшевский О.В., Ляшеский В.Н. - на ЕАВ. Судебным приставом-исполнителем Молочковым А.А. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам адрес было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с Ляшеский В.Н., дата г.р., 1 428 071, 45 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от дата № ФС 009334577, выдан Ленинским районным судом адрес по делу №.... Определением Ленинского районного суда адрес от дата произведена "замена стороны ЕАВ процессуальным правопреемником РЭН. Судебным приставом-исполнителем Грицюк А.В. в июне 2019 года было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя РЭН Таким образом, исполнительное производство по взысканию основного долга окончено. В отношении Ляшеский В.Н. судебным приставом-исполнителем Молочковым А.А. было вынесено Постановление дата №..., на основании которого было возбуждено исполнительное производство 23871/19/63045-ИП от дата 23870/19/63045- СВ о взыскании исполнительного сбора в размере 99965 рублей 00 коп - 7% от суммы основного долга. Вместе с тем, в отношении жены истца Ляшевский О.В., как солидарного должника, судебным приставом-исполнителем Сулеймановой Е.В. было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя от дата №..., на основании которого было возбуждено исполнительное производство 23 870/19/63045-ИП от дата 23870/19/63045-СВ о взыскании исполнительного сбора в размере 99965 рублей 00 коп. О данных постановлениях судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно дата. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по оконченному исполнительному производству. К тому же, истец полагает, что меры исполнительского сбора не соразмерены наступившим последствиям по оконченному исполнительному производству. С учетом уточнений просил суд уменьшить размер взыскиваемого с Ляшеский В.Н. исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава- исполнителя от дата №..., на 50%, либо освободить Ляшеский В.Н. от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Самарской области, и.о. начальника МОСП по особым исполнительным производствам, в качестве заинтересованного лица привлечена Рыбкина Э.Н.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам Грицюк А.В. в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на иск, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам адрес Молочковым А.А. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с Ляшеский В.Н., дата г.р., 1 428 071, 45 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от дата № ФС 009334577, выдан Ленинским районным судом адрес по делу №....

Впоследствии определением Ленинского районного суда адрес от дата произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на ЕАВ.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам адрес Молочковым А.А. вынесено постановление от дата о взыскании с Ляшеский В.Н. исполнительского сбора в размере 99 965 рублей.

На основании определения Ленинского районного суда адрес от дата произведена замена стороны взыскателя по делу №... -ЕАВ на РЭН, в связи с чем, 13.06.2019г. судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя с ЕАВ на РЭН

Как установлено, от взыскателя РЭН поступило заявление об отзыве исполнительного документа, на основании которого 13.06.2019г. исполнительное производство №...-ИП в отношении Ляшеский В.Н., было окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт отзыва взыскателем исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом в соответствии с ч. 5 названной статьи заявления взыскателя для возбуждения исполнительного производства в таком случае не требуется.

Как указано в п. 6 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам даны следующие разъяснения: суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.п. 74, 75).

Сведений о том, что административным истцом принимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП от дата материалы дела не содержат.

В виду изложенного, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не находит.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Ляшеский В.Н. несет регулярные расходы на свое лечение, приобретение лекарств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора является значительным, исходя из имущественного положения административного истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора на 25%.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ляшеский В.Н. удовлетворить частично.

Уменьшить на 25% размер взыскиваемого с Ляшеский В.Н. исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от дата №....

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: