Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2019 от 30.05.2019

Дело № 12-115/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001522-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года                  город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осокина Д.А. - Титарчука О.В., рассмотрев жалобу должностного лица - директора филиала № 1 акционерного общества «Завод ТО ТБО» Осокина Д.А. на постановление старшего государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды МПР Мурманской области № 19-33 от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды МПР Мурманской области № 19-33 от 09 апреля 2019 года должностное лицо - директор филиала № 1 АО «Завод ТО ТБО» Осокин Д.А. привлечен к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Осокин Д.А. обжаловал его. В обоснование своих возражений указал, что руководитель филиала № 1 АО «Завод ТО ТБО», как должностное лицо, не может в полной мере отвечать за вменяемые ему нарушения в области водного законодательства, поскольку администрация города Мурманска не хочет принимать на баланс очистные сооружения, расположенные по улице Промышленной, дом 23 в городе Мурманске, а Правительство Мурманской области в свою очередь также не принимает никаких решений по передаче на обслуживание данных очистных сооружений, в связи с чем в настоящее время АО «Завод ТО ТБО» не может получить разрешительные документы на сброс сточных вод по выпуску № 2, а также за сброс сточных вод с превышением допустимых нормативов загрязняющих веществ. При этом АО «Завод ТО ТБО» предпринимает все возможные усилия по получению разрешительной документации и устранения нарушений в области водного законодательства в части эксплуатации водохозяйственной системы. Просит отменить оспариваемое постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осокин Д.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осокина Д.А. – Титарчук О.В. в ходе рассмотрения жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалоба Осокина Д.А. не подлежащей удовлетворению.

В ходе рассмотрения жалобы помощник Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Крушинская В.О. просила обжалуемое постановление отставить без изменения, а жалобу Осокина Д.А. без удовлетворения.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осокина Д.А. – Титарчука О.В., помощника прокурора, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 7.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области при рассмотрении дела без внимания.

Как следует и материалов дела, 07 марта 2019 года Мурманским межрайонным природоохранным прокурором Мурманской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора филиала № 1 АО «Завод ТО ТБО» Осокина Д.А., в частности прокурорской проверкой установлено, что при осуществлении уставной деятельности АО «Завод ТО ТБО» Филиал № 1 осуществляет непрерывный сброс хозяйственно-бытовых сточных вод в реку Роста через очистные сооружения, ранее принадлежавшие АО «Мурманский комбинат хлебопродуктов», по сосредоточенному выпуску, приставляющему собой самотечный коллектор, расположенному от береговой линии водного объекта на рассмотрении 0.1 м. Материалы дела направлены на рассмотрение в МПР Мурманской области.

Определением должностного лица МПР Мурманской области от 15 марта 2019 года рассмотрение указанного выше дела об административном правонарушении назначено на 26 марта 2019 года в 11 часов 00 минут в МПР Мурманской области.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осокина Д.А. рассмотрение дела об административном правонарушении определением должностного лица от 26 марта 2019 года отложено на 04 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 04 апреля 2019 года, с участием помощника Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области Крушинской В.О., а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осокина Д.А.. По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесен полный текст постановления № 19-33 от 04 апреля 2019 года о привлечении Осокина Д.А. к административной ответственности по статье 7.6. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении не составлялся.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалах дела сопроводительного письма МПР Мурманской области от 17 апреля 2019 года в адрес директора филиала № 1 АО «Завод ТО ТБО» Осокина Д.А. направлено постановление № 19-33 от 09 апреля 2019 года, указанное постановление фигурирует и в материалах административного дела. При этом сведений, подтверждающих, что рассмотрение дела состоялось 09 апреля 2019 года, не имеется.

Также в настоящей жалобе заявитель оспаривает постановление должностного лица МПР Мурманской области № 19-33 от 09 апреля 2019 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае по одному делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении Осокина Д.А. вынесено два постановления, датированных 04 апреля 2019 года и 09 апреля 2019 года, что нельзя признать отвечающим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Сведения об оглашении резолютивной части постановления при рассмотрении дела 04 апреля 2019 года, а равно как и сведения об исправлении должностным лицом описки в соответствии со статьёй 29.12.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения Осокина Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица МПР Мурманской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении Осокина Д.А. подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19-33 ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19-33 ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░