Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2020 ~ М-201/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-1182/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Смоленской области к Идирисову Антону Ризовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и по иску СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» к Идирисову Антону Ризовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

В производство Ленинского районного суда г.Смоленска поступил гражданский иск потерпевшего Администрации Смоленской области к Идирисову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, переданный для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора

В судебном заседании представитель Администрации Смоленской области Чужайкина Е.Л., представитель СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» Федорцов С.И. поддержали исковые требования.

Ответчик Идирисов А.Р., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Смоленской области признана потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Идирисова А.Р. по ч.3 ст.285 УК РФ, а также гражданским истцом с требованием о возмещении ущерба в размере 20669990 руб.

Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Идирисов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, - злоупотребление должностными полномочия, а именно, занимая должность директора СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» и являясь должностным лицом учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Идирисов А.Р. предоставлял в пользование ООО «ФИТСПА» бассейн, оборудование и инвентарь по заниженным ценам и на безвозмездной основе, причинив СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» ущерб на сумму 2933132 руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Названным приговором суда за Администрацией Смоленской области признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства с передачей вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Основанием для передачи гражданского иска в размере 2933132 руб. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства послужила необходимость проведения дополнительных расчетов, а также привлечения соответствующих организаций в качестве надлежащих лиц.

Как установлено приговором суда, в результате противоправных действий Идирисов А.Р. причинил материальный ущерб на сумму 2933132 руб. не Администрации Смоленской области, а учрежденному ею государственному автономному учреждению «Дворец спорта «Юбилейный».

В соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ РФ от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требования СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Идирисова А.Р. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» удовлетворить.

Взыскать с Идирисова Антона Ризовича в пользу СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» 2933132 руб. в возмещение ущерба.

В удовлетворении гражданского иска Администрации Смоленской области отказать.

Взыскать с Идирисова Антона Ризовича госпошлину в размере 22865 руб. 66 коп. в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020.