Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2012 (2-7430/2011;) ~ М-6171/2011 от 29.08.2011

Дело № 2-66/12(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 22.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истцов ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, представителей ответчика СНТ "Солнышко" ФИО3, действующего на основании доверенности от <данные изъяты> со сроком действия один год, ФИО4, действующего на основании доверенности от <данные изъяты> со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Солнышко" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Солнышко" и его руководящих органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее – истцы) обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Солнышко" (далее – ответчик СНТ "Солнышко", СНТ-<данные изъяты>, товарищество) о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Солнышко», ИНН <данные изъяты>, от <данные изъяты> по вопросу «Об отключении электроснабжения садовых участков садоводов - ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, с последующим восстановлением электроснабжения садовых участков № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за счет ответчика, о признании недействительным решений Правления этого же СНТ от <данные изъяты> и от <данные изъяты> по вопросу «Об отключении электроснабжения садовых участков садоводов - ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9» и решения Правления от <данные изъяты> по вопросу «О признании садоводами-индивидуалами ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ведущими садоводство в индивидуальном порядке», а также взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании указанные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, указывая на его необоснованность и несогласие с иском по существу.

Истец ФИО7, извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, дополнительных пояснений по иску не заявила, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанного истца.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из пояснений истцов в судебном заседании следует, что ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Солнышко", ИНН <данные изъяты>.

<данные изъяты> июня 2001 года члены коллективного сада при ГУВД <адрес> «Солнышко» приняли решение о создании Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнышко», которое зарегистрировали в установленном законом порядке, ИНН <данные изъяты> (далее – СНТ-<данные изъяты>). Истцы были его членами, председателем правления был избран ФИО8 О предоставлении земельных участков в собственность членов СНТ-<данные изъяты> было издано Распоряжение Главы г. Екатеринбурга № <данные изъяты>-р от <данные изъяты>.

В <данные изъяты> году членам СНТ на собрании собственников участков стало известно, что в июне <данные изъяты> г. СНТ «Солнышко» (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированное в <адрес> г. Екатеринбурга, председателем правления которого был ФИО8, прекратило свою деятельность в связи с решением Управления ФНС России по <адрес> об исключении его из ЕГРЮЛ.

<данные изъяты> июля 2008 года на общем собрании членов СНТ «Солнышко» был избран новый председатель правления СНТ - ФИО10, впоследствии в ИФНС России по <адрес> в г. Екатеринбурга было зарегистрировано новое СНТ «Солнышко», ИНН <данные изъяты> (Устав – л.д. <данные изъяты>).

Истцы выразили недоверие ФИО10 как председателю данного СНТ и решили не вступать в члены нового СНТ «Солнышко», по их мнению, в связи с этим, ответчик <данные изъяты> августа 2009 г. произвел отключение от электрической сети их земельных участков, что подтверждается актами производства работ по отключению земельных участков от электрической сети СНТ «Солнышко» (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку истцы полагают, что при отключении электроэнергии были нарушены требования законодательства, в ответ на их заявления о немедленном возобновлении подачи электроэнергии, ответчиком подача электроэнергии на их земельные участки не возобновлена до настоящего времени, то они обратились в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> с участием истцов в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга было зарегистрировано еще одно СНТ «Солнышко», ИНН <данные изъяты> (далее – СНТ-<данные изъяты>).

Представители ответчиков в судебном заседании суду пояснили, что СНТ-<данные изъяты> было создано и зарегистрировано на основании Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») при этом нарушений требований указанного закона не было допущено.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

В силу ч. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Основным доводом в обоснование иска истцы указали, что и Правление СНТ-<данные изъяты>, и его члены не могли принимать решения об отключении истцов от электроэнергии, поскольку в таком случае они распоряжались тем имуществом, которое уже существовало на тот момент и было создано при деятельности предыдущего ликвидированного СНТ «Солнышко», ИНН <данные изъяты>.

Однако суд полагает, что данный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей <данные изъяты> Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии со ст. <данные изъяты> указанного закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В силу ст. <данные изъяты> этого же закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. <данные изъяты> закона).

На основании п. ст. <данные изъяты> Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

Согласно материалов дела и пояснений представителей СНТ-<данные изъяты> решение общего собрания учредителей о создании данного СНТ было оформлено протоколом № <данные изъяты> от <данные изъяты>, был утвержден его Устав, в дальнейшем в члены этого СНТ за исключением истцов вступило подавляющее большинство собственников земельных участков и членов бывшего товарищества. По пояснениям сторон их число в настоящее время составляет <данные изъяты> человек.

По пояснению представителей ответчика в марте <данные изъяты> годы было выявлено, что имевшийся на территории СНТ трансформатор пришел в негодность. В связи с чем СНТ-<данные изъяты> владельцам земельных участков для его приобретения и установки было предложено внести целевой взнос в размере <данные изъяты> руб. Большинство садоводов (кроме истцов), а также членов СНТ-<данные изъяты>, с этим согласилось и внесли взносы, новый трансформатор был установлен.

В дальнейшем в СНТ-<данные изъяты> состоялось голосование его членов за отключение электроэнергии от участков владельцев, не внесших вышеупомянутый целевой взнос на ремонт трансформаторной подстанции в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими письменными списками. В число садоводов, не внесших взносы, и, соответственно, подлежащих отключению от электроэнергии, попали истцы.

Доводы истцов об отсутствии кворума при принятии данных решений, судом отклоняется, так как опровергается представленными ответчиком сведениями о том, что все оспариваемые решения органов управления товарищества по рассматриваемому вопросу об электроэнергии принимались большинством голосовавших членов СНТ.

При этом как следует из содержания обжалуемых протоколов Правления СНТ-<данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, то в них указаны решения Правления только о фиксировании вышеуказанных результатов голосования по данному вопросу, а не о принятии новых решений.

Протокол общего собрания СНТ-<данные изъяты> от <данные изъяты> вообще не содержит решений об отключении от электроэнергии именно истцов, в нем указано о принятии касающегося всех садоводов решения об уплате целевого взноса на замену трансформатора и последствиях его неуплаты в виде отключения электричества. Поэтому доводы истцов о недействительности данных протоколов судом признаются необоснованными.

Также протоколом от <данные изъяты> были сформированы списки членов СНТ-<данные изъяты> и не вступивших в него садоводов, что не противоречит положениям ст. <данные изъяты> Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой не требуется принятие какого-либо отдельного решения о признании гражданина садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. В связи с этим требования истцов в этой части протокола также являются неправомерными.

В соответствии с ч. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что решения общего собрания членов СНТ «Солнышко» о заключении вышеуказанных договоров с истцами имелись (протокол № <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Заключение договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ истцами не было произведено. Само СНТ «Солнышко», ИНН <данные изъяты>, получает электроэнергию от ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» на основании соответствующего договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах суд полагает подтвержденным ответчиком обстоятельство, что в рассматриваемом случае собственниками земельных участков, членов СНТ было обоснованно выражено волеизъявление в отношении истцов об их отключении от электроэнергии. Спор об общем имуществе товарищества и взаимоотношениях между двумя СНТ предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Согласно ч.ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Иных случаев оспаривания органов управления товарищества данный закон не предусматривает.

Таким образом, суд полагает, что истцы, как не члены СНТ-<данные изъяты>, не вправе оспаривать решения органов его управления. Более того, в таком случае затрагиваются права и интересы самих членов СНТ-<данные изъяты>.

В материалах дела также имеются вступившие в законную силу судебные акты по разрешению иных споров с участием сторон, которыми была установлена неправомерность позиции истцов по рассматриваемым обстоятельствам спора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим суд полагает, что требования истцов о признании незаконным действий ответчика по отключению электроэнергии, обязании возобновить ее подачу при отсутствии установленных законом и заключенных сторонами договоров по использованию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Солнышко», не могут быть признаны обоснованными.

При этом ссылки истцов на применение ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об электроэнергетике» судом отклоняются, так как в рассматриваемом случае СНТ-<данные изъяты> не является гарантирующим поставщиком электроэнергии и отношения между сторонами по использованию электроэнергии должны регулироваться специальными нормами и порядком, установленном Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, с учетом всех представленных сторонами и исследованных судом доказательств, а также обстоятельств дела, судом установлено, что основания для удовлетворения иска ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении их иска по заявленным предмету и основаниям судом отказывается.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в связи с отказом судом в удовлетворении требований истцов не подлежат возмещению их судебные расходы по оплате услуг представителя и по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Солнышко" отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев