Решение по делу № 12-28/2020 (12-257/2019;) от 22.10.2019

№12-28/2020

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области 18 марта 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

с участием Быченкова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуБыченкова Александра Дмитриевичанапостановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.КоролевБрыкова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, наезда на пешехода Быченкова А.Д., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в районе дома <адрес>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Быченков А.Д. обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в обжалуемом постановлении должностным лицом не указана часть статьи КоАП РФ, по которой прекращено производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона влекущем безусловную отмену обжалуемого постановления. Указывает, что судено-медицинская экспертиза была проведена после его выздоровления, когда обширная гематома колена прошла, боли притупились, что повлияло на выводы эксперта. Полагает, что в действиях Русина имеется состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

ЗаявительБыченков А.Д.и должностное лицов судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив поданную жалобу, материалы дела, выслушав Быченкова А.Д.,суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФв постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаныстатья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Быченкова А.Д. ушиб левого коленного сустава, который мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличие каких либо наружных повреждений (ран, ссадин, кровоподтёков), а также костно-травматических изменений, данный «Ушиб», не может быть расценен как повреждение и следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиненные РусинымБрыкову телесные повреждения не подлежат судебно-медицинской квалификации относительно степени тяжести причиненного вреда здоровью, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО4 наезда на пешехода Быченкова А.Д., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы Быченкова о том, что обжалуемое постановление составлено с нарушением процессуального закона, суд признает не состоятельными, поскольку в обжалуемом решении должностным лицом указаны основания, по которым производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Доводы Быченкова о том, что судебно-медицинская экспертиза была проведена после его выздоровления, что существенно повлияло на выводы эксперта и повлекло нарушение его прав, суд признает также не состоятельными, поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперту для проведения экспертизы помимо самого подэкспертногоБыченкова были представлены медицинские документы, а именно: подлинник медицинской справки и протокол рентгенологического исследования ГБУЗ МО «Королёвская городская больница», одна рентгенограмма костей левого коленного сустава от 11.08.2019г.

При этом доводы Быченкова о наличии в действиях Русина состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, проверки в рамках производства по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Брыкова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу Быченкова А.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазырина