Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2012 ~ М-1817/2012 от 12.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2349/12 по иску Гурьянова Александра Сергеевича к ООО «СК Оранта» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гурьянов Александр Сергеевич обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ООО «СК Оранта» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Оранта» и истцом в соответствии с «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, по которому на страхование был принят автомобиль <данные изъяты> Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13час.40мин. на <данные изъяты> в результате дорожно - транспортного происшествия (съезд в кювет) автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. На основании п.п. 11.3.2. Правил страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии по риску «дорожно - транспортное происшествие», представив Страховщику все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на п.п. 6.3.4. Правил страхования, согласно которого Страхователь не выполнил обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр на момент заключения договора страхования. Однако, с данной позицией страховой компании истец категорически не согласен и считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 270 804 (Двести семьдесят тысяч восемьсот четыре) руб. 74 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7 400 (Семь тысяч четыреста) руб., судебные расходы, включая госпошлину в сумме 5 982 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 05 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Представитель истца по доверенности от 23.03.2012г. Лобанова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Канунникова М.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истец знакомился с Правилами страхования, где предусмотрено необходимость представлять транспортное средство на смотр перед заключением договора страхования. Поскольку указанная обязанность истцом исполнена не была ответчик считает, что страховая возмещение не подлежит выплате.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В судебном заседании предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно и свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 9) и паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7-8), истец является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между страхователем и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования полис № (л.д. 14). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ в 13час.40мин. на <данные изъяты> в результате дорожно - транспортного происшествия (съезд в кювет), автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Как установлено судом, согласно «Правил комплексного страхования автотранспортных средств» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии по риску «дорожно - транспортное происшествие», представив Страховщику все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения (л.д. 49). Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на п.п. 6.3.4. Правил страхования, согласно которого Страхователь не выполнил обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр на момент заключения договора страхования (л.д. 48).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в независимую организацию ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63». Согласно заключению №46/12 от 12.03.2012г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 270804 руб. 74 коп. (л.д. 50-89).

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста независимой организации ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63», поскольку его квалификация подтверждена документально (л.д. 86-89), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение непротиворечиво и логично, содержит обоснование выводов и стоимостных показателей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в отчете № 46/12, подготовленном специалистами ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63» и не представлено суду иных заключений, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП.

Исходя из изложенного, следует признать за ответчиком обязанность выплатить страховое возмещение в размере 270 804 рубля 74 копейки.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг «ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63» в размере 7400 рублей. Расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 6000 рублей принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

В силу ст.98 ГПК, поскольку истцом была уплачена госпошлина, она подлежит возврату в размере 5982 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьянова Александра Сергеевича к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Гурьянова Александра Сергеевича недоплаченное страховое возмещение в размере 270 804 рубля 74 копейки, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 7 400 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 982 рубля 05 копеек, а всего взыскать 290 186 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2012 года.

Судья М.А. Наточеева