Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2013 ~ М-314/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-421/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 04.06.2013 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Гончар Л.Н.,

с участием представителя истца Кононова А.Н. по доверенности Дедочева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кононова А. Н. к ООО «Росгосстрах» и Кехян Э. А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Кехян Э.А. в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 77382 рубля 34 копейки, расходы по оплате консультационных и юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оказанию услуг ООО «Страховой Брокер» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 8000 рублей, а также взыскать с Кехян Э. А. в пользу Кононова А. Н. материальный ущерб в размере 1975 рублей 21 копейку, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 79 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 14.12.2012 года в г. Армавире на пересечении улиц Тургенева и Лавриненко произошло ДТП, участниками которого стали Кехян Э.А., управлявший автомобилем ГАЗ 330232 № . . ., Тепляков А.С., управлявший автомобилем ГАЗ 322132 № . . . по доверенности от Кульченко Л.М., и Полетаев М.В. управлявший автомобилем ВАЗ 111730 № . . . по доверенности от собственника автомобиля Кононова А.Н. Виновным в совершении указанного ДТП, был признан Кехян Э.А. В результате указанного ДТП, принадлежащему Кононову А.Н. автомобилю ВАЗ 111730 № . . . был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП Кехян Э.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». С целью получения выплаты в счёт возмещения ущерба Кононовым А.Н. были поданы все необходимые документы в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело оценку поврежденных автомобилей ГАЗ 322132 № . . . и ВАЗ 111730 № . . ., и выплатило в счет возмещения вреда страховую выплату в истцу размере 41554 рубля 66 копеек, а третьему участнику ДТП Теплякову А.С. 41063 рубля 77 копеек. Истец не согласился с данной оценкой и по поручению истца независимым оценщиком ООО «Страховой Брокер» была произведена оценка, причинённого автомобилю ВАЗ 111730 № . . . в результате ДТП ущерба, которая составила: без учета износа 135821 рубль 82 копейки, с учетом износа 120912 рублей 21 копейка. Поскольку, лимит ответственности страховой компании составляет 160000 рублей по возмещению ущерба имуществу нескольких потерпевших, а выплачено страховой компанией истцу размере 41554 рубля 66 копеек, а третьему участнику ДТП Теплякову А.С. 41063 рубля 77 копеек, то истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 77382 рубля 34 копейки, а также взыскать оставшуюся сумму ущерба с непосредственного виновника ДТП Кехян Э.А. в размере 1975 рублей 21 копейку.

В судебном заседании представитель истца Кононова А.Н. по доверенности Дедочева Р.И. иск поддержал и пояснил, что истец не намерен увеличивать исковые требования с учетом заключения эксперта Армавирской торгово-промышленной палаты Непомнящих Н.Г. № . . . от 20.05.-21.05.2013 года, а также просит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя ответчик извещен был о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой 24.05.2013 года (л.д.110), при этом представитель ответчика по доверенности Медведенко Н.А. в своих возражениях на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» (л.д.76-77), в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание ответчик Кехян Э.А. не явился, хотя ответчик извещен был о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой 28.05.2013 года (л.д.112), в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кехян Э.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2012 года в г. Армавире на пересечении улиц Тургенева и Лавриненко произошло ДТП, участниками которого стали Кехян Э.А., управлявший автомобилем ГАЗ 330232 № . . ., Тепляков А.С., управлявший автомобилем ГАЗ 322132 № . . . по доверенности от Кульченко Л.М., и Полетаев М.В. управлявший автомобилем ВАЗ 111730 г/н Р № . . . по доверенности от собственника автомобиля Кононова А.Н. Виновным в совершении указанного ДТП, был признан Кехян Э.А. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2013г. и Кехян Э.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.9). В результате указанного ДТП, принадлежащему Кононову А.Н. автомобилю ВАЗ 111730 № . . . был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП Кехян Э.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». С целью получения выплаты в счёт возмещения ущерба Кононовым А.Н. были поданы все необходимые документы в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело оценку поврежденных автомобилей ГАЗ 322132 № . . . и ВАЗ 111730 № . . ., и выплатило в счет возмещения вреда страховую выплату в истцу размере 41554 рубля 66 копеек, а третьему участнику ДТП Теплякову А.С. 41063 рубля 77 копеек, что подтверждается актами о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № . . . от 07.01.2013г. и № . . . от 25.01.2013г. (л.д.13,14).

Истец не согласился с данной оценкой и по поручению истца независимым оценщиком ООО «Страховой Брокер» была произведена оценка, причинённого автомобилю ВАЗ 111730 № . . . в результате ДТП ущерба, которая составила: без учета износа 135821 рубль 82 копейки, с учетом износа 120912 рублей 21 копейка (л.д.15-56).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах Клнонов А.Н. является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статья 13 ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ устанавливает вправо потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно ч. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению эксперта Армавирской торгово-промышленной палаты Непомнящих Н.Г. № 164-13 от 20.05.-21.05.2013 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111730 № . . ., принадлежащего истцу, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета износа заменяемых запчастей 143440 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей 125074 рубля (л.д.94-108).

Представитель истца Дедочев Р.И. в судебном заседании пояснил, что истец не намерен увеличивать исковые требования с учетом заключения эксперта Армавирской торгово-промышленной палаты Непомнящих Н.Г. № 164-13 от 20.05.-21.05.2013 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111730 № . . ., принадлежащего истцу.

Ввиду того, что, согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших является сумма в размере 160000 рублей, то сумма причинённого ущерба подлежит к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца 77382 рубля 34 копейки (разница в 160000 рублей - 41554 рубля 66 копеек выплачено страховой компанией истцу, 41063 рубля 77 копеек третьему участнику ДТП Теплякову А.С.), расходы по оплате консультационных и юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оказанию услуг ООО «Страховой Брокер» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей.

Поскольку размер ущерба составляет 120912 рублей 21 копейка, то суд на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, считает необходимым взыскать с оставшуюся сумму ущерба с непосредственного виновника ДТП Кехян Э.А. в пользу истца в размере 1975 рублей 21 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Также, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственная пошлина в размере 2521 рубль 47 копеек.

    В соответствии со ст.ст. 15,931,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88,98,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кононова А. Н. страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 77382 рубля 34 копейки, расходы по оплате консультационных и юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оказанию услуг ООО «Страховой Брокер» по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей.

Взыскать с Кехян Э. А. в пользу Кононова А. Н. материальный ущерб в размере 1975 рублей 21 копейку, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2521 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Оврах В.Е.