Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2014 ~ М-528/2014 от 29.01.2014

№2-1602/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Щелково Московской области    

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре Володиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошина ФИО9 к Тимошиной ФИО10 о взыскании расходов понесенных на оплату коммунальных платежей

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тимошин В.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с уточненным иском к Тимошиной Светлане Алексеевне о взыскании расходов понесенных на оплату коммунальных платежей мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Квартира по вышеуказанному адресу является муниципальной. В квартире также зарегистрирована Тимошина ФИО11, бывшая супруга, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и социальный найм производится ООО «Биотоп» (управляющая компания) на двух человек. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Поскольку ответчица не является членом его семьи, общее хозяйство они не ведут, имеют раздельные бюджеты, то, следовательно, они обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и всех коммунальных услуг в вышеуказанной квартире пропорционально приходящейся на нас доли площади квартиры. Однако Тимошина С. А. расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несет и в квартире по вышеуказанному адресу не проживает длительное время. При этом ответчица в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в связи с ее фактическим не проживанием в квартире не обращалась. Такой перерасчет не производился. В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, несмотря на то, что ответчица длительное время не проживает в квартире, она обязана нести расходы по пользованию квартирой и по коммунальным платежам. за период с ноября 2011 года по январь 2014 года я понес расходы по оплате и содержанию жилья с учетом коммунальных услуг на сумму 89 000 рублей, из которых доля ответчицы составляет 44 500 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчицы см свою пользу расходы, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг и за жилое помещение, за вычетом доли падающей на него, в размере 44 500рублей.

В судебном заседании представитель истца Слободяник А.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что Тимошин В.И. нанимателем квартиры на основании договора социального найма. На его имя направляется платежные квитанции за коммунальные платежи. В квитанциях был указан долг за текущий год 2010. оплатил частично доверитель. В дальнейшем с января-декабрь 2012 доверитель оплатил частично. В период с января-декабрь 2013 год доверитель оплатил все, закрыл долг. Платежки поступали из расчета на 2 человек. Ни каких данных о том, что ответчица просила перерасчет не имеется. Ответчица обязана оплатить ? того, что оплатил истец доверитель за 3 года.

Истец Тимошин В.И. доводы представителя поддержал.

Ответчик Тимошина С.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что длительное время не проживает в квартире истца, предоставляла справки в ЖЭУ для перерасчета. Долг, возможно, имеется, но не в той сумме, которую указывает истец.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что работает бухгалтером в МУ СПА «Биотоп». Все платежи Тимошиной С.А. учитывались при выставлении Тимошину В.И. счетов на оплату за жилищно-коммунальные услуги. По заявлениям Тимошиной С.А. производился перерасчет, который также учитывался при начислениях за жилищно-коммунальные услуги

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приход к следующему.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (с изм. и доп.) Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в <адрес> зарегистрированы Тимошин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тимошина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.7)

Из финансового лицевого счета данной квартиры следует, что сумма подлежащая оплате за жилищно-коммунальные услуги начисляется из двух зарегистрированных в ней человек.(л.д. 8)

Указанная квартира предоставлена Тимошину В.И. на основании договоров социального найма, последний из которых заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Тимошина ФИО15 – бывшая жена истца. (л.д.9-13)

Брак между Тимошиным В.И. и Тимошиной С.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

В период с января 2011 года по декабрь 2011 год, с учетом 2-х проживающих в квартире лиц, и с учетом образовавшейся задолженности на конец 2010 года, управляющей компанией Тимошину В.И. были произведены начисления по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере - 39 951,52 рубля (2 881,96 х 12 и 5 464,96 руб.- текущий долг). По начисленным платежам за период с января 2011 года по декабрь этого же года истцом были оплачена частично задолженность: в августе в размере 5 000 рублей, в ноябре 5 000 рублей, всего - 10 000 рублей. За период с января 2012 год по 2012 год плата за квартиру с учетом долга за 2011 год, истцом частично была произведена оплата в размере 15 000 руб. За период с января 2013 год по декабрь 2013 год, истцом были оплачен весь указанный период, с учетом задолженности за 2012 год. Всего в размере - 60 000 рублей. За январь 2014 года истцом был также внесен платеж в размере 4000 руб. Итого за период с ноября 2011 года по январь 2014 года истец понес расходы по оплате и содержанию жилья с учетом коммунальных услуг на сумму 89 000 рублей, что подтверждено представленными Тимошиным В.И. квитанциями и расширенной выпиской из финансового-лицевого счета указанной квартиры (л.д.16-23,29-38, 56,78-81)

Решением Щелковского городского суда от 17.02.2014, вступившему в законную силу 18.03.2014, удовлетворены исковые требования Тимошина В.И. к Тимошиной С.А. об определении порядка и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно которому доля Тимошина В.И. и Тимошиной С.А. определена по ? доли от причитающихся платежей. ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. (л.д.57-59)

Из ответа МП СПА «Биотоп» следует, что Тимошина С.А. в период с 01.01.2008г. по 01.01.2013г. действительно прописана по адресу: <адрес>. Тимошина С.А. предоставила свидетельство о временной регистрации по адресу: <адрес>. Плата за коммунальные услуги (холодная и горячая вода) за этот период на Тимошину С.А. не начислялась. Плата за содержание и текущий ремонт жилья и отопление на общую площадь квартиры (35,8 кв. метров) начислялась ежемесячно и частично оплачивалась Тимошиной С.А., а также была предоставлена справка на перерасчет, что проживала и оплачивала коммунальные услуги в другом месте ( с 07.03.13 по 15.04.13). (л.д.77)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая представленные Тимошиной С.А. копии заявлений в управляющую компанию МП СПА «Биотоп» о перерасчете коммунальных платежей и копии квитанция о частичной оплате коммунальных платежей по <адрес> (л.д.60-73) суд приходит к выводу, что они не опровергают расчет Тимошина В.И. о размере понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку согласно расширенному финансовому лицевому счету <адрес> платежи Тимошиной С.А., а также производившийся по её заявлениям перерасчет коммунальных услуг учитывались бухгалтерией МП СПА «Биотоп» при выставлении Тимошину В.И. ежемесячных квитанций для оплаты ЖКУ.

Произведенные расчеты МП СПА «Биотоп» ежемесячной платы за ЖКУ, а также имевшаяся у Тимошина В.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 не опровергнуты, свой расчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что Тимошина ФИО16 несла расходы по содержанию квартиры 18 д.10 пос. Юность Щелковского района Московской области в спорный период в большем размере, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Тимошин ФИО17 вправе требовать возмещения Тимошиной ФИО18 понесенных им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за вычетом его доли, в размере 44500 руб. (89000 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 00 коп.(л.д.3)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Тимошина ФИО19 к Тимошиной ФИО20 о взыскании расходов понесенных на оплату коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с Тимошиной ФИО21 в пользу Тимошина ФИО22 расходы, понесенные по оплате коммунальных платежей за период времени с ноября 2011 по январь 2014 года в размере 44500 рублей, а также судебные расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1805 руб., а всего на общую сумму 46305 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                             А.В. Торбик