Определение по делу № 2-2153/2020 ~ м-1790/2020 от 18.08.2020

                                                                                        дело №

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     24 ноября 2020 года

             Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Егоровой А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Густова С.В., действующего на основании доверенности, об отводе судьи Шикановой З.В., председательствующей по рассмотрению по делу по иску Зайцевой Н.Ю. к ГУ УПФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости частично недействительным и об обязании назначения пенсии,

                                           УСТАНОВИЛ:

         Зайцева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости частично недействительным и об обязании назначения пенсии.

       Заявленные требования истцом мотивированы тем, что 06.04.2020года она обратилась в ГУ УПФР РФ № 3 по г. Москве и М.о. с заявлением о назначении пенсии в соответствии с ФЗ № 400 от 28.12.2013года «О страховых пенсиях». В настоящее время она является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии военного комиссариата Московской области. Из ответа пенсионного фонда следует, что при поступлении пенсионного дела Зайцевой Н.Ю. вопрос об установлении второй пенсии будет рассмотрен повторно. В 3-ъ месячный срок, отведенный ст. 22 ч. 3 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ справка органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по линии силовых структур, подтверждающая право Зайцевой Н.Ю. на одновременное получение двух пенсий, не поступала. Истец считает решение ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области незаконным, т.к. оно нарушает ее права и интересы. В настоящее время ей выдана справка от 03.08.2020г. из военного комиссариата Московской области, из которой следует, что она относится к категории лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. Истец Зайцева Н.Ю. просит суд признать отказ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 17.07.2020года незаконным и признать за ней право на назначение пенсии по старости.

        В судебном заседании представителем ответчика Ветховой Т.Н., действующей на основании доверенности, представлено для обозрения подлинное пенсионное дело на имя Зайцевой Н.Ю. №, копии материалов из которого приобщены к делу.

        После установления юридического факта, что ранее принятое решение пенсионного фонда от 17.07.2020года признано принятым ошибочно, на основании решения пенсионного фонда от 11.11.2020года и установлении и назначении истице Зайцевой Н.Ю. пенсии по старости, на основании решения пенсионного фонда от 11.11.2020года, начиная с 15.04.2020года, истец Зайцева Н.Ю. и ее представитель Густов С.В. в суде отказались от заявленных исковых требований, с учетом их изменений. Просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно с оплатой госпошлины в размере 300 рублей и с оформлением доверенности на представителя истца в сумме 1900рублей.

      Судом истцу Зайцевой Н.Ю. и ее представителю Густову С.В. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

       Истец Зайцева Н.Ю. и ее представитель Густов С.В. подтвердили, что данная доверенность была оформлена истцом на представителя на участие в данном гражданском деле и других дел в производстве Воскресенского суда с участием данного представителя в интересах Зайцевой Н.Ю. не имеется.

       Представитель ответчика Ветхова Т.Н., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу, т.к. ей известно, что ответчиком с 11.11.2020года ей назначена пенсия по старости, у нее имеется копия данного решения, не возражает против прекращения дела производством, в связи с отказом от исковых требований. Взыскание судебных расходов оставила на усмотрение суда.

      В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 95 настоящего Кодекса.

       Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Статьей 101 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебных расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

      Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по делу, в связи с удовлетворением исковых требований истца Зайцевой Н.Ю. ответчиком ГУ УПФ РФ №3 по г. Москве и Московской области и в связи с отказом истца от заявленные ею требований, т.к. на момент принятия настоящего определения суда нарушенное право истца Зайцевой Н.Ю. восстановлено и на основании решения ГУ УПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области от 11.11.2020года № Зайцевой Н.Ю. установлена и назначена выплата страховой пенсии бессрочно, начиная с 15 апреля 2020года в соответствии со ст.16 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ.(л.д. 59).

      При этом суд учитывает то обстоятельство, что удовлетворение заявленных истцом требований со стороны ответчика произведено в период рассмотрения по существу настоящего гражданского дела. В связи с чем, суд считает обоснованным требования истца и ее представителя о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в процессе рассмотрения данного дела, а именно по взысканию государственной пошлины в сумме 300рублей(л.д.3) и расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя истца(л.д. 31-32) в сумме 1900рублей. Судом также установлено, что данная доверенность была выдана истцом представителю Густову С.В. по данному гражданскому делу и других дел в производстве суда не имеется.

             Руководствуясь ст.ст. 98-101, 220-221 ГПК РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

     Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Зайцевой Н.Ю. к ГУ УПФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости частично недействительным и об обязании назначения пенсии, в связи с отказом от иска.

     Взыскать с ГУ-Главного Управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области в пользу Зайцевой Н.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300(триста) рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя истца ФИО9, удостоверенную нотариально, в сумме 1900(одна тысяча девятьсот)рублей, а всего общую сумму 2200(две тысячи двести)рублей.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение пятнадцати дней.

                Судья                  <данные изъяты>                                     З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>