РЕШЕНИЕ
14.02.2013 года г.Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы Шарафутдинова А.Н., при секретаре Рубцовой М.А. с участием представителя Саляховой Р.Р., представителя УФАС РФ по РБ Галиной А.Д.рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Шаяхметовой Л. А. и жалобу Шаяхметовой Л.А. на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Шакирьяновой А.А. №АГЗ-290/12 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Шакирьяновой А.А. №АГЗ-290/12 Шаяхметова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 30.000 рублей.
В обоснование постановления указано, что Башкортостанским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены жалобы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на действия аукционной комиссии заказчика в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации при размещении заказа «Поставка, монтаж и установка симулятора виртуального для обработки практических навыков лапароскопической хирургии и гинекологии для симуляционного центра ГБОУ ВПО БГМУ Минздравсоцразвития России» и в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведена проверка. В ходе внеплановой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте было размещено извещение«Поставка, монтаж и установка симулятора виртуального для обработки практических навыков лапароскопической хирургии и гинекологии для симуляционного центра ГБОУ ВПО БГМУ Минздравсоцразвития России».Начальная(максимальная) цена контракта 5.215.000 рублей. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» согласно извещению в установленный срок подали заявки на участие в электронном аукционе. Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол рассмотрения первых частей заявок открытого аукциона в электронной форме, согласно которому на участие в аукционе поступили три заявки, которым были присвоены регистрационные номера 1,2,3, двум из которых было отказано в допуске к участию в аукционе. Заявки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были отклонены со ссылкой на отсутствие указания на товарный знак предлагаемого оборудования и производителя и страны происхождения товара. Комиссия Башкортостанского УФАС России проведя проверку внесла предписание, поскольку считает, что заявки содержат все необходимые сведения предусмотренные Законом о размещении заказов и аукционной документацией. В вышеуказанных действиях Единой комиссии ГБОУ ВПО БГМУ Минздравсоцразвития России имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно- нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конверт с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе
или в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством России о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона. В заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ по проведению процедуры присутствовали председатель Единой комиссии- ФИО1, члены Единой комиссии-ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Шаяхметова Л.А. Далее в постановлении указано, что для применения ст.2.9 КоАП РФ оснований не имеется
Не согласившись, с постановлением УФАС РФ по РБ, Шаяхметова Л.А. его обжаловала, просит постановление отменить.
Представитель Шаяхметовой Л.А.- Саляхова Р.Р. в суде жалобу поддержала и суду пояснила, что рассмотрение дела в УФАС РФ по РБ состоялось в одном заседании, всех участников Единой комиссии пригласи в кабинет, объяснений каждого не слушали, обстоятельства дела не устанавливали, установили как впоследствии выяснилось неправильно, вынесены постановления в отношении каждого отдельно, тем самым были нарушены процессуальные нормы, которые не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело. Постановления в трехдневный срок не были вручены. Фактически заявка ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» была отклонена правильно, поскольку она не соответствовала требованиям извещения, не указаны характеристики оборудования. Предписание УФАС РФ по РБ были вынуждены выполнить, приняли заявки, впоследующем ООО «<данные изъяты>» стало победителем аукциона, с ним был заключен контракт на поставку оборудования. Однако контракт № от ДД.ММ.ГГГГ расторгли, поскольку фактически оборудование не соответствовало требованиям о поставке товаров; по одному контракту были несоответствия по 50 пунктам, по второму по 12. Имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствие технических характеристик техническому заданию симулятора виртуального для отработки практических навыков лапараскопической хирургии и гинекологии ЭНСИМ-Л.02 производства ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 сам забрал оборудования, которые не соответствовали требованиям потребителя. Предписание УФАС РФ по РБ Единая комиссия выполнила, поскольку было необходимо провести аукцион, в конце года заключить контракт, то есть освоить бюджетные средства- приобрести необходимое оборудование. Однако университет остался и без денег и без оборудования. Выделенные бюджетные деньги 5.215.000 рублей были возвращены в бюджет, а на 2013 год будут они выделены или нет неизвестно.
Представитель УФАС РФ по РБ Галина А.Д. считает постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Единая комиссия признала нарушение, устранила нарушение путем принятия участников для участия в аукционе, тем самым признала свою вину в совершении административного правонарушения.
Выслушав доводы жалобы, мнение сторон, изучив представленные документы, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих решений: п.4 об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных норм, которые не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело.
Заместителем руководителя УФАС РФ по РБ при рассмотрении административного дела были существенно нарушены процессуальные нормы, а именно рассмотрение дела в отношении Единой комиссии было рассмотрено в одном заседании, при этом фактические обстоятельства дела не устанавливались, доводы членов Единой комиссии не были выслушаны, не исследованы иные доказательства, не рассмотрены ходатайства и доказательства, чем были нарушены требования ст.29.7 КоАП РФ, что
привело к принятию решения без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░