Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2018 (2-1857/2017;) ~ М-1688/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Аниськиной А.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) Першина С.М., ответчика (истца по встречному иску) Мочкаевой Е.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Мочкаевой Е.А. адвоката Абакумова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Першина Сергея Михайловича к Мочкаевой Екатерине Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, по встречному иску Мочкаевой Екатерины Александровны к Першину Сергею Михайловичу о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Першин С.М. обратился в суд с иском к Мочкаевой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, указав, что 01 ноября 2015 года между истцом как заимодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Першин С.М. передал Мочкаевой Е.А. в качестве займа деньги в сумме 271600 рублей. Факт получения денег подтверждается распиской Мочкаевой Е.А. от 01 ноября 2015 года. Мочкаева Е.А. должна была возвратить сумму займа не позднее 01 ноября 2017 года. Обязательство по возврату займа Мочкаева Е.А. не исполнила. За пользование займом ответчик должна уплатить проценты. Сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01 ноября 2015 года по 08 декабря 2017 года, составляет 47146 рублей 76 коп. Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 02 ноября по 08 декабря 2017 года составляет 2271 рубль 39 коп. За услуги адвоката по подготовке заявления истец уплатил 4000 рублей. Першин С.М. просил суд взыскать с Мочкаевой Е.А. в его пользу в счет возврата займа 271600 рублей, проценты за пользование займом в размере 47146 рублей 76 коп., проценты за пользование займом с 09 декабря 2017 года по день уплаты долга, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 2271 рубля 39 коп., проценты за нарушение срока возврата займа с 09 декабря 2017 года по день уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6410 рублей 18 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Мочкаевой Е.А. в его пользу в счет возврата займа 263600 рублей, проценты за пользование займом в размере 60804 рубля 30 коп., проценты за пользование займом с 28 февраля 2018 года по день уплаты долга, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 6770 рублей 54 коп., проценты за нарушение срока возврата займа с 28 февраля 2018 года по день уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6410 рублей 18 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Ответчик Мочкаева Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Першину С.М. о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности, указав, что расписка от 01 ноября 2015 года была дана под психологическим давлением. Мочкаева Е.А. работала кассиром у индивидуального предпринимателя Першина С.М. В октябре 2015 года Першин С.М. провел внеплановую ревизию, по результатам которой выявил недостачу. Першин С.М. к пояснениям Мочкаевой Е.А. о том, что недостача образовалась не по её вине, отнесся с недоверием и сказал, что платить придется ей. В связи со сложившейся ситуацией Мочкаева Е.А. перестала выходить на работу к ИП Першину С.М., однако трудовая книжка осталась у Першина С.М. Мочкаева Е.А. неоднократно обращалась к Першину С.М. с требованием о выплате заработной платы и выдаче трудовой книжки, но безрезультатно. В ноябре 2015 года при очередной попытке забрать трудовую книжку и получить расчет, Першин С.М., оказывая на Мочкаеву Е.А. психологическое давление, заставил её написать расписку о том, что она взяла у него в долг деньги в сумме 271600 рублей. В действительности Мочкаева Е.А. деньги в долг у Першина С.М. не брала. Деньги в размере 271600 рублей – это сумма недостачи по проведенной ревизии, в которой Першин С.М. обвинил Мочкаеву Е.А., не проводя при этом никакой проверки. Истец по встречному иску (ответчик) просила суд признать договор займа между Першиным С.М. и Мочкаевой Е.А. незаключенным ввиду безденежности.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Першин С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснил, что Мочкаева Е.А. работала кассиром в магазине, принадлежащем ИП Першину С.М.. 01 ноября 2015 года Мочкаева Е.А. попросила истца дать её деньги в долг. Она не собиралась увольняться, поэтому Першин С.М. передал Мочкаевой Е.А. деньги в долг, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка. Мочкаева Е.А. обещала отдавать долг частями. В 2015 году она отдала 3000 рублей, в 2017 году – 5000 рублей. Ревизия на предприятии была, но Мочкаева Е.А. по результатам ревизии не была уволена. Мочкаева Е.А. уволилась по собственному желанию. Истец (ответчик по встречному иску) Першин С.М. просил удовлетворить его исковые требования.

Ответчик (истец по встречному иску) Мочкаева Е.А. в судебном заседании исковые требования Першина С.М. не признала, встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным поддержала, пояснила, что она работала продавцом-кассиром у индивидуального предпринимателя Першина С.М. В октябре 2015 года Першин С.М. провел внеплановую ревизию, по результатам которой выявил недостачу в размере 280000 рублей, затем сумма недостачи была уточнена до 271600 рублей. Мочкаева Е.А. сначала написала расписку о том, что взяла в долг деньги в сумме 280000 рублей, но затем Першин С.М. скорректировал сумму до 271600 рублей. Мочкаева Е.А. переписала расписку. 01 ноября 2015 года она написала заявление на увольнение, со 02 ноября 2015 года на работу не выходила, поскольку находилась в отпуске и была уволена 14 ноября 2015 года. Сумму недостачи Мочкаева Е.А. не признала, поскольку в магазине работали несколько продавцов, и ключей от магазина у Мочкаевой Е.А. не было. Першин С.М. угрожал Мочкаевой Е.А. своими связями, говорил, что её никто не возьмет на работу. Необходимости в деньгах у Мочкаевой Е.А. не было, каких-либо покупок в тот период времени она не производила. В действительности Мочкаева Е.А. деньги в долг у Першина С.М. не брала. Деньги в размере 271600 рублей – это сумма недостачи по проведенной ревизии. Мочкаева Е.А. просила встречные исковые требования удовлетворить, исковые требования Першина С.М. оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Мочкаевой Е.А. адвокат Абакумов А.Б. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Першин С.М. злоупотребляет правами, поскольку не предоставил суду результаты ревизии, проведенной в октября 2015 года. Налогоплательщики обязаны хранить бухгалтерские документы в течение четырех лет, а при утрате документов необходимо получить официальное подтверждение факта утраты. Просил признать отказ Першина С.М. в предоставлении акта ревизии, подтверждением таковой, а также сумму, указанную в расписке, равной сумме недостачи в акте ревизии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01 ноября 2015 года Мочкаева Е.А. взяла у Першина С.М. взяла в займы денежные средства в сумме 2716000 рублей.

Факт передачи денежных средств в вышеуказанной сумме подтверждается представленной в дело распиской (л.д. 7). Подлинность расписки Мочкаевой Е.С. не оспаривается. В судебном заседании Мочкаева Е.А. подтвердила факт написания ею расписки.

Сроки возврата долга по договору займа (расписке) оговорены в представленной в дело расписке, сумма долга в размере 271600 рублей должна быть возвращена в срок не позднее 01 ноября 2017 года.

Из объяснений Першина С.М. следует, что в вышеуказанный срок Мочкаева Е.А. денежные средства полностью не возвратила. Мочкаевой Е.А. было перечислено Першину С.М. 8000 рублей.Доказательств возврата денежных средств в сумме 263000 рублей ответчиком не представлено.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) Мочкаевой Е.А. о том, что договор займа между Мочкаевой Е.А. и Першиным С.М. является незаключенными, а расписка, написанная 01 ноября 2015 года, была написана Мочкаевой Е.А. под давлением и угрозой со стороны Першина С.М., который являлся её работодателем, судом отклоняются, поскольку каких-либо объективных и убедительных доказательств данным обстоятельствам суду не представлено. По факту противоправных действий со стороны Першина С.М. Мочкаева Е.А. в правоохранительные органы в 2015 году не обращалась. Мочкаева Е.А. выплатила Першину С.М. часть суммы займа.

Суд также отклоняет показания свидетелей ФИО9 и ФИО7 о том, что в отношении Мочкаевой Е.А. применялись противоправные действия, поскольку они не были очевидцами факта написания Мочкаевой Е.А. расписки и знают обстоятельства с её слов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, вследствие чего только свидетельскими показаниями оспаривание договора займа в рассматриваемом случае недопустимо.

Наличие расписки от 01 ноября 2015 года на сумму 280000 рублей и её копии с исправлениями сумм не может свидетельствовать о безденежности договора займа. Как пояснил Першин С.М., сначала Мочкаева Е.А. взяла в долг 280000 рублей, но затем в тот же день сумма была скорректирована, и Мочкаева Е.А. написала расписку на сумму 271600 рублей. Наличие ревизии не может свидетельствовать о написании Мочкаевой Е.А. расписки под давлением со стороны Першина С.М. и безденежности договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Мочкаевой Е.А. удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мочкаева Е.А. 01 ноября 2015 года взяла у Першина С.М. в долг денежные средства в размере 2716000 рублей, и с учетом возврата Мочкаевой Е.А. денежных средств в размере 8000 рублей с Мочкаевой Е.А. в пользу Першина С.М. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 263600 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку в договоре займа не было прямо определено условие о размере процентов за пользование займом, суд, находя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика Мочкаевой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2015 года по 27 февраля 2018 года в размере 60804 рублей 30 коп.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга должна была быть возвращена в срок не позднее 01 ноября 2017 года, суд, находя расчет процентов за нарушение срока возврата займа, представленный истцом, верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика Мочкаевой Е.А. процентов за нарушение срока возврата займа за период с 02 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 6770 рублей 54 коп.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Першиным С.М. заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6410 рублей 18 коп.

С учетом объема выполненной адвокатом работы, сложности дела, его категории, а также количеством составленных по делу процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг являются разумными и завышенными не являются.

Применительно к требованиям ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика (истца по встречному иску) Мочкаевой Е.А. в пользу Першина С.М. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6410 рублей 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 263600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60804 ░░░░░░ 30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6770 ░░░░░░ 54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6410 ░░░░░░ 18 ░░░., ░░░░░ 341585 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (263600 ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (263600 ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░	░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░	░.░. ░░░░░░░