Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-247/2020 от 19.05.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-001635-18                         дело № 5-247/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

должностному лицу, составившему протокол

21 мая 2020 года                                    г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» (далее - ООО «Правильный выбор»),

установил:

30 апреля 2020 года главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Стариковой Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Правильный выбор».

6 мая 2020 года определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Бармина Ю.Я. материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Правильный выбор» переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

19 мая 2020 года материалы дела поступили в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Изучив протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, требующий в обязательном случае указания в протоколе об административном правонарушении конкретных норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ООО «Правильный выбор» 21 апреля 2020 года в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Максима Горького, д. 30а, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: по результатам смывов в торговом зале (витрина с мороженным) обнаружены бактерии группы кишечных палочек. Кроме того, в рабочих помещениях магазина не применяются бактерицидные лампы, рециркуляторы воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Правильный выбор», имеются рукописные записи о нарушении юридическим лицом «п. 3.10, 3.12 постановления от 10.04.2020 № 05/02-2».

Данные дополнения печатного текста никем не удостоверены.

На стадии подготовки дела к рассмотрению суд не может установить, вносились ли эти изменения в протокол об административном правонарушении в присутствии защитника Сикирицкой О.А., или нет.

Наряду с этим, по мнению автора протокола об административном правонарушении, ООО «Правильный выбор» допустило нарушения требований ст. ст. 11 и 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», письма руководителя Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года № 02/3853-2020-27 «О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Правильный выбор», отсутствуют указания на нарушение конкретных норм (частей, пунктов, подпунктов) постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Выявленные недостатки препятствуют вынесению законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении и являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 28.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░░