Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2018 ~ М-235/2018 от 19.02.2018

дело №2-521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием истца Татурашвили Е.Р.,

помощника прокурора Бусыгиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Татурашвили Елены Романовны к Трепацкому Владимиру Николаевичу о компенсации морального и материального вреда,

установил:

Татурашвили Е.Р. обратилась в суд с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) к Трепацкому В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 175 000 рублей, расходов на погребение в размере 40 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Трепацкого В.Н. В результате, которого Трепацкий В.Н., управляя транспортным средством совершил наезд на двоих пешеходов. Один из пешеходов родной брат истца - ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скончался на месте. (дата) апелляционным приговором Томского областного суда Трепацкий В.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Ответчик отбывает наказание в колонии-поселении (данные изъяты). Гибелью брата ФИО2, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя Трепацкого В.Н., причинен неизмеримый моральный вред Татурашвили Е.Р. ФИО2 было всего 45 лет, он был заботливым братом, истец испытывает горе, чувство утраты, тоски и одиночества. В связи с гибелью брата Татурашвили Е.Р. понесла расходы на погребение.

В судебном заседании истец Татурашвили Е.Р. суду пояснила, что с детских лет между ней и братом сложились близкие отношения. Они постоянно общались, отмечали вместе дни рождения, праздники. Брат помогал ей в быту, поддерживал в трудные минуты. В связи с трагической смертью ФИО4, она испытывает до сих пор страдания, из родственников, кроме матери, у нее никого не осталось. Размер компенсации морального вреда оценивает в 175 000 рублей. Расходы на погребение брата несла она. Ею было оплачено 20 000 рублей за поминальный стол, 10 000 рублей за подготовку места под захоронение, внесена предоплата в размере 55 000 рублей за изготовление и установку памятника, всего 85 000 рублей. Трепацким В.Н. в счет возмещения расходов на похороны было передано 20 000 рублей, документы на получение возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей в страховую компанию не подавались. С учетом указанных обстоятельств считает необходимым взыскать в счет расходов на погребение денежную сумму в размере 40 000 рублей (85 000 рублей – 20 000 рублей – 25 000 рублей).

Ответчик Трепацкий В.Н. указал, что согласен с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия изложенными в приговоре суда, которым установлена его вина в данном происшествии. Решение о взыскании с него материального и морального вреда оставляет на усмотрение суда. При этом обратил внимание на то, что им было передано 20 000 рублей на похороны ФИО2, также ему известно, что истцом получено страховое возмещение от страховой компании в размере 400 000 рублей.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации вреда Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой, близких людей.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Трепацкий В.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак К 557 ОК 70, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения, не принял мер к ее снижению, вплоть до остановки транспортного средства в момент опасности, утратил контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, и двигаясь по 7 километру автодороги подъезд к (адрес), выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения, а затем на встречную полосу движения, после чего на обочину встречной полосы движения, где на обочине встречной полосы движения совершил наезд на двух пешеходов ФИО2 и ФИО6 В результате нарушения им (Трепацким В.Н.) правил дорожного движения ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, которая привела к смерти пострадавшего.

Апелляционным приговором Томского областного суда от 08.02.2018, вступившим в законную силу, Трепацкий В.Н. за совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права наниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие (дата), при управлении ответчиком Трепацким В.Н. автомобилем в результате которого причинен тяжкий вред здоровью, который привел к смерти ФИО2, произошло в результате виновных противоправных действий Трепацкого В.Н., на основании чего, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, подлежит возложению на ответчика.

Истец Татурашвили Е.Р. приходится родной сестрой погибшего ФИО2, что документально подтверждено.

Таким образом, судом установлен факт причинения смерти ФИО2 виновными действиями ответчика, а также факт наличия родственных связей между ФИО2 и истцом Татурашвили Е.Р.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Причинение нравственных страданий Татурашвили Е.Р. в связи с невосполнимой утратой брата, суд полагает бесспорным, поскольку гибель близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Принимая во внимание пояснения истца, судом установлено, что Татурашвили Е.Р. и ФИО2 поддерживали между собой родственные связи, взаимно заботились друг о друге.

Определяя размер денежной компенсации за причиненный моральный вред, подлежащий взысканию с Трепацкого В.Н. в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, пережитых Татурашвили Е.Р. вследствие гибели брата.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Трепацкого В.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу Татурашвили Е.Р. 175 000 рублей.

Судом установлено, что платежным поручением САО «ВСК» № от (дата) Татурашвили Е.Р., действующей в интересах ФИО7 по доверенности выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

В силу ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего. Сестра к указанному кругу лиц не относится.

Соответственно, полученная денежная сумма со страховой компании не компенсирует вред лично Татурашвили Е.Р., в связи с чем, указание ответчика на получение страхового возмещения к рассматриваемым требованиям о взыскании компенсации морального вреда не является юридическим значимым обстоятельством.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на погребение ФИО2

В подтверждении указанных расходов суду представлены: товарный чек ИП ФИО8 от (дата) за поминальный стол на сумму 20 000 рублей; квитанция ИП ФИО9 № от (дата) за подготовку места под захоронение на сумму 10 000 рублей; квитанция ИП ФИО10 № на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений, кассовый чек от (дата) на сумму 55 000 рублей.

Истцом, с учетом возможности получения страховой выплаты в размере 25 000 рублей, а также добровольной оплаты ответчиком 20 000 рублей, заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы являются необходимыми по смыслу ст. 1094 ГК РФ, отвечающими понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти", а также являются разумными, и не противоречат ст. 3 Федерального закона РФ "О погребении и похоронном деле", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения Татурашвили Е.Р. указанных расходов на погребение в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче рассматриваемого иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с учетом положений подп.3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ с Трепацкого В.Н. в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1 700 рублей (1 400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Татурашвили Елены Романовны удовлетворить.

Взыскать с Трепацкого Владимира Николаевича в пользу Татурашвили Елены Романовны в счет возмещение компенсации морального вреда 175 000 рублей, расходы на погребение в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Трепацкого Владимира Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.