Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2020 ~ М-690/2020 от 13.02.2020

    дело № 2-1910/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 г.                                                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коломицевой Веры Дмитриевны, Бобрик Сергея Владимировича к администрации городского округа город Воронеж о сохранении дома в реконструированном состоянии и изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Коломицева В.Д., Бобрик С.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, в котором просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; считать часть дома <адрес> (жилое помещение №1), находящуюся в пользовании Коломицевой Верой Дмитриевной общей площадью <данные изъяты> кв.м.; считать часть дома <адрес> (жилое помещение №2), находящуюся в пользовании Бобрик Сергеем Владимировичем общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, определив их следующим образом: Коломицевой Вере Дмитриевне- 7/10 долей, Бобрик Сергею Владимировичу- 3/10 долей.

    В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. В результате проведенной реконструкции изменилась площадь дома, а также площади помещений находящихся в собственности истцов. В связи с тем, что администрация городского округа город Воронеж отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, истцы были вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 3-8).

Истцы Коломицева В.Д., Бобрик С.В., третьи лица Тарханова Н.В., Пузанов Ю.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; истец Коломицева В.Д. просила о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя (л.д. 63); третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого (л.д. 12, 20-26).

Спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м. и принадлежит Коломицевой В.Д., Бобрик С.В. на праве общей долевой собственности, по ? доле у каждого (л.д. 13-19).

Истцом Коломицевой В.Д. с согласия Бобрик С.В. и собственников смежных земельных участков была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома стала составлять 188 кв.м. (л.д. 35 об.).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному исследованию за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке (№) по <адрес>, при которой к жилому дому пристроена жилая пристройка лит. А3 соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения жилой пристройки лит. А3 относительно границы с соседними земельными участками (№) по <адрес>. Расположение жилой пристройки лит. А3 относительно границ с соседним участком (№) по <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНИП (ДД.ММ.ГГГГ)-89*»Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Жилая пристройка лит. А3, расположенная на участке (№) по <адрес> относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом <адрес> можно сохранить в реконструированном виде (л.д. 48-55).

    Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

    При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

    В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Относительно требований об изменении долей истцов в праве общей долевой собственности на домовладение суд приходит к следующему.

Согласно экспертному исследованию за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» часть дома, находящаяся в пользовании Коломицевой В.Д., состоит из помещений площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Площадь части дома, находящаяся в пользовании Коломицевой В.Д. составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует 7/10 долей (расчет : <данные изъяты>). Часть дома, находящаяся в пользовании Бобрик С.В., состоит из помещений площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> квм., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Площадь части дома, находящаяся в пользовании Бобрик С.В. составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует 3/10 долей (расчет <данные изъяты>) (л.д. 55).

Таким образом, доли совладельцев в домовладении по фактически сложившемуся порядку пользования домом (№) по <адрес> с учетом жилой пристройки лит. А3 распределяются следующим образом: Коломицевой В.Д.- 7/10 долей; Бобрик С.В.- 3/10 долей.

С учетом изложенного, требования об изменении долей в домовладении также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломицевой Веры Дмитриевны, Бобрик Сергея Владимировича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <адрес> лит.А-А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Считать часть дома <адрес> (жилое помещение №1), находящуюся в пользовании Коломицевой Веры Дмитриевны общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений площадью: <данные изъяты> кв.м.( коридор), <данные изъяты> кв.м.(коридор), <данные изъяты> кв.м.( жилая), <данные изъяты> кв.м.(жилая), <данные изъяты> кв.м. (ванная), <данные изъяты> кв.м. (туалет), <данные изъяты> кв.м.(кухня), <данные изъяты> кв.м.(жилая), <данные изъяты> кв.м.(холл), <данные изъяты> кв.м.(жилая).

Считать часть дома <адрес> (жилое помещение №2), находящуюся в пользовании Бобрик Сергея Владимировича общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений площадью : <данные изъяты> кв.м. (жилая), <данные изъяты> кв.м. (жилая), <данные изъяты> кв.м. (жилая), <данные изъяты> кв.м. (кухня), <данные изъяты> кв.м. (ванная), <данные изъяты> кв.м. (туалет), <данные изъяты> кв.м. (коридор).

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, определив их следующим образом:

- Коломицевой Вере Дмитриевне- 7/10 долей;

- Бобрик Сергею Владимировичу- 3/10 долей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                Председательствующий:                                                          Я.А. Безрядина

            Решение в окончательной форме

            изготовлено 05.06.2020 года