Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6766/2011 ~ М-7072/2011 от 09.09.2011

Дело № 2 - 6766/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 03 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием истца Островского ФИО1., представителя ответчика Кощеевой О.В., представителя ответчика Капусткина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского ФИО1 к Управлению <данные изъяты>, <данные изъяты> о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению <данные изъяты> с требованиями о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он обратился в <данные изъяты> суд <данные изъяты> за защитой нарушенных прав и признании постановления от 19.07.2011г. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 40% незаконным, 04.08.2011г. было вынесено решение суда об удовлетворении требований истца. ФИО3, являясь должностным лицом, судебным приставом-исполнителем в своей кассационной жалобе на указанное решение, поданной в Тюменский областной суд, указала, что «на протяжении двух лет должник Островский ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда», «кроме заработной платы, должник Островский ФИО1. имеет иные вины доходов в виде пенсии, получаемой в <данные изъяты> по адресу: <адрес>». Сведения, указанные в кассационной жалобе не соответствуют действительности, в настоящее время у истца арестовано все, начиная с жилья и заканчивая пенсией, которую он не получает с мая 2011 года, поэтому сведения подлежат опровержению. В связи с чем, истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком в отношении истца, что: «на протяжении двух лет должник Островский ФИО1. уклоняется от исполнения решения суда», «кроме заработной платы, должник Островский ФИО1. имеет иные вины доходов в виде пенсии, получаемой в <данные изъяты> по адресу: <адрес>» и обязать ответчика отозвать кассационную жалобу на судебное решение от 04.08.2011 г. за подписью ФИО3, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу было привлечено <данные изъяты>, интересы которого в Тюменской области представляет Управление <данные изъяты>, исключенное судом из числа третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сам факт распространения в отношении него сведений, не соответствующих действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель ответчика Управления <данные изъяты> по доверенности Кощеева О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поскольку полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сведения, содержащиеся в кассационной жалобе, не соответствуют действительности и относятся к сведениям, порочащим честь и достоинство, а также полагает, что действующим законодательством не предусмотрены основания, в связи с которыми приведенные в исковом заявлении истцом доводы дают право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика <данные изъяты> Капусткин С.Ю. в судебном заседании полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду их недоказанности истцом.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что сведения, которые просит опровергнуть истец, были указаны в кассационной жалобе на решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 04.08.2011г. по гражданскому делу № по заявлению Островского ФИО1. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поданной в Тюменский областной суд судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> ФИО3

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В пункте 9 Постановления указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В абзаце 1 пункт 11 Постановления Пленум ВС РФ подчеркнул, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Следовательно, сведения, касающиеся стороны по гражданскому делу, изложенные в кассационной жалобе, не могут рассматриваться как распространенные, поскольку по результатам рассмотрения жалобы принимается судебный акт, в котором суд дает правовую оценку предоставленным сведениям и обжалование которого предусмотрено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не был установлен факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также порочащий характер этих сведений, обязанность доказать которые законом возложена на истца, в связи с чем, суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 152 Гражданского кодекса РФ, п. 7, 9, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Островского ФИО1 к Управлению <данные изъяты>, <данные изъяты> о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 08.11.2011г.

Председательствующий судья                                               Гневышева М.А.