Решение по делу № 2-135/2014 ~ М-174/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Соломатина В.Ю., при секретаре ФИО3, без участия сторон, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 22179 старшего сержанта ФИО2 об оспаривании действий ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием части денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский гарнизонный военный суд обратился военнослужащий ФИО2, который в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему вместе с денежным довольствием была перечислена денежная выплата в размере 368880 рублей. Затем, начиная с января 2013 года, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» стал ежемесячно удерживать часть причитающегося ему денежного довольствия, удержав с января 2013 года по апрель 2014 года общую сумму денежного довольствия 252980 рублей.

Считая эти удержания незаконными, сославшись на статьи 1102 и 1109 ГК РФ, пункт 245 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 250-дсп, ФИО2 просил взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу удержанную в январе 2013 года – апреле 2014 года часть денежного довольствия в сумме 252980 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюкова не явились и просили рассмотреть дело без их участия.

При этом Бирюкова представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, сославшись на то, что перерасчеты денежного довольствия в сторону уменьшения, произведенные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 3 пункта 7 Порядка обеспечения денежных довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являются законными и не подлежат отмене.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд установил следующее.

Проверив соблюдение установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения с заявлением о защите нарушенных прав, суд находит, что нарушение прав заявителя, о котором он указал в своем заявлении, является длящимся и не прекращено до настоящего времени, а потому приходит к выводу, что обращение ФИО2 с заявлением в суд последовало в пределах установленного статьей 256 ГПК РФ процессуального срока.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ и частью 1 статьи 4 ГК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании актов гражданского законодательства, в том числе актов федеральных органов исполнительной власти, действовавших в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ14-17 абзац третий пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, признан недействующим со дня принятия этого определения.

В определении указано также, что Апелляционная коллегия полагает возможным признать недействующим абзац третий п. 7 Порядка только со дня вступления решения в законную силу, поскольку оспариваемые положения до его вынесения применялись.

Как видно из расчетных листков ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» за декабрь 2012 года – апрель 2014 года, в декабре 2012 года ФИО2 вместе с денежным довольствием была перечислена денежная выплата в размере 368880 рублей, а при получении денежного довольствия за январь 2013 года – апрель 2014 года с него ежемесячно производились удержания из денежного довольствия в различных размерах в счет перерасчета указанной выше излишней выплаты.

Записи в расчетных листках подтверждаются выпиской по счету банковской карты ФИО2 о времени и размерах зачисления заработной платы на его банковский счет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что удержания из денежного довольствия ФИО2, произведенные на основании абзаца 3 пункта 7 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при начислении и перечислении ему денежного довольствия за январь 2013 года - январь 2014 года, являются законными, о чем прямо указано в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ14-17, а потому признает заявление в этой части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, удержания из денежного довольствия ФИО2, произведенные после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания недействующими положений нормативного акта, на основании которых были произведены эти удержания, являются незаконными, в связи с чем суд находит требования ФИО2 в этой части обоснованным и удовлетворяет их.

Определяя объем прав, признанных нарушенными и подлежащими восстановлению, суд исходит из того, что согласно записям в расчетном листке и в выписке по счету банковской карты, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были произведены начисления и перечисления денежного довольствия за февраль 2014 года (зачислено ДД.ММ.ГГГГ), за март 2014 года (зачислено ДД.ММ.ГГГГ) и за апрель 2014 года (зачислено ДД.ММ.ГГГГ), при этом с него было удержано в качестве излишних выплат за прошлый период по 14400 рублей в каждом месяце, а потому взысканию в пользу заявителя подлежат незаконно удержанные денежные средства в общей сумме 14400 рублей х 3 месяца = 43200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего по контракту войсковой части 22179 старшего сержанта ФИО2 в части оспаривания действий ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием части денежного довольствия за февраль, март и апрель 2014 года - удовлетворить.

Признать оспариваемые действия в этой части незаконными.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 удержанные из его денежного довольствия за февраль, март и апрель 2014 года денежные средства в размере 43200 (сорок три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении этого же заявления в части оспаривания действий ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием части денежного довольствия за январь 2013 года – январь 2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                 В.Ю. Соломатин