Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2013 ~ М-71/2013 от 16.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю марки <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты> Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 A.M., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8 На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> перечислением на расчетный счет ФИО9 Расчетный износ транспортного средства марки «HYUNDAI SANTA FE» составил 74 304,25 руб. Приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия у ФИО10 застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1 A.M., и компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. осуществил Российский Союз Автостраховщиков. Истец обратился к ответчику с претензией перечислить ФИО11 сумму, выплаченную страхователю, которое до настоящего момента не исполнено. На основании чего просят взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО12 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статей 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который нарушив п.6.13 ПДД, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами (л.д.30-33).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом, актами осмотра транспортного средства, отчетом о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 25, 34-35, 36-41).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба транспортному средству марки <данные изъяты> был застрахован в ФИО13, согласно договору страхования (л.д.28).

В совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно материалам ГИБДД (л.д.30-33), установлена вина водителя - ФИО1 A.M., в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, вина ответчиком не оспаривалась.

Согласно протоколу об административном правонарушении автогражданская ответственность ФИО1 A.M. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО14 по полису № (л.д.31).

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на расчетный счет ФИО15 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Расчетный износ транспортного средства марки <данные изъяты> составил <данные изъяты>.

Приказом ФСФР № 12-1726/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия у ФИО16 (л.д. 44), застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1 A.M., на основании ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. осуществил ФИО17 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В силу положений ст. ст. 965 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, может быть взыскана в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере, превышающем страховое возмещение по полису ОСАГО, которое получено истцом от Российского Союза Автостраховщиков.

Учитывая установленный ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ принцип полного возмещения ущерба истец вправе претендовать на взыскание с ответчика фактически понесенных им расходов по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа подлежащих замене деталей.

Ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и свидетельствующих об ином размере причиненного ФИО1 A.M. ущерба.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего, его автомобилю были причинены повреждения.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., суд, с учетом требований истца, считает необходимым возложить на ответчика ФИО1 ответственность по выплате в счет возмещения ущерба истцу суммы в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО19 о взыскании убытков, понесенных в связи с произведенной для восстановления автомобиля <данные изъяты> выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и взыскания с ФИО4 в счет возмещения ущерба суммы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной ФИО20 государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО21 к ФИО1 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22.03.2013 года.

                  Председательствующий:                                       О.В. Князева