Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-126 /2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа 21 сентября 2016 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

    при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Шаровой А.Б., Артемьева А.А.,

защитников, адвокатов Пулькиной С.Г., Салимгареевой О.А., Врублевского О.Н., представивших ордер и удостоверение,

    подсудимых Глузд А.В., Шелонникова М.Н., Васильева И.А.,

    потерпевших А.,Е., Ч.,Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Глузд А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в <...>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шелонникова М.Н., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <...> не судимого, зарегистрированного по адресу: ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Васильева И.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. Глузд А.В., Васильев И.А. и Шелонников М.Н., имея умысел на <...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомым им потерпевшим.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на совершение <...> хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, в указанный период времени Глузд А.В., Васильев И.А. и Шелонников М.Н., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Л. и припаркованному около подъезда №3 во дворе ..., где Шелонников М.Н. согласно заранее распределенным ролям, стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Васильева И.А. и Глузд А.В. в случае появления посторонних лиц и возможности быть обнаруженными на месте преступления, Васильев И.А. с использованием физической силы открыл капот, Глузд А.В. сорвав клеммы, отсоединил аккумулятор марки <...> стоимостью 1867 рублей 00 копеек, и умышленно <...> похитили его из моторного отсека данного автомобиля.

Продолжая свой совместный преступный единый умысел на <...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., Глузд А.В., Васильев. И.А. и Шелонников М.Н., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю ВАЗ – 21061 государственный регистрационный знак №..., принадлежащему А. и припаркованному около подъезда №2 во дворе ..., где Шелонников М.Н. согласно заранее распределенным ролям, стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Васильева И.А. и Глузд А.В. в случае появления посторонних лиц и возможности быть обнаруженными на месте преступления, Васильев И.А. с использованием физической силы открыл капот, Глузд А.В. умышленно <...> похитили из моторного отсека данного автомобиля аккумулятор <...> стоимостью 1250 рублей 00 копеек, отсоединенный от клемм.

Продолжая свой совместный преступный единый умысел на <...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., Глузд А.В., Васильев И.А. и Шелонников М.Н., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю ВАЗ – 21063 государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Е.., и припаркованному у торца дома ..., где Шелонников М.Н. согласно заранее распределенным ролям, стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Васильева И.А. и Глузд А.В. в случае появления посторонних лиц и возможности быть обнаруженными на месте преступления, Васильев И.А., с использованием физической силы открыл капот, Глузд А.В. сорвав клеммы, отсоединил аккумулятор марки <...> стоимостью 710 рублей 52 копейки, и умышленно <...> похитили из моторного отсека данного автомобиля.

Продолжая свой совместный преступный единый умысел на <...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., Глузд А.В., Васильев И.А., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю ВАЗ – 21063 государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Ч. и припаркованному у подъезда №1 во дворе ..., где Васильев И.А., с использованием физической силы открыл капот, Глузд А.В. сорвав клеммы, отсоединил аккумулятор марки <...> стоимостью 1132 рублей 20 копеек, и умышленно <...> похитили из моторного отсека данного автомобиля.

Удерживая при себе похищенное имущество Глузд А.В., Васильев И.А., Шелонников М.Н. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Л.. материальный ущерб на сумму 1867 рублей 00 копеек, А. материальный ущерб на сумму 1250 рублей 00 копеек, Е.. материальный ущерб на сумму 710 рублей 52 копейки, а Глузд А.В., и Васильев И.А., также Ч. материальный ущерб на сумму 1132 рубля 20 копеек.

Действия подсудимых Глузд А.В., Васильева И.А. и Шелонникова М.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшие Ч., Л., Е., А.,. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми. Пояснили, что подсудимые принесли извинения, загладили причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые Глузд А.В., Васильев И.А., Шелонников М.Н. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими. Подсудимые пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, принесли свои извинения потерпевшим и загладили причиненный вред.

Защитники адвокаты Пулькина С.Г., Салимгареева О.А., Врублевский О.Н., ходатайство потерпевших поддержали, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности ст. 25 УПК РФ.

Подсудимые Глузд А.В., Васильев И.А., Шелонников М.Н. ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшие Ч., Л.,Е., А., в судебном заседании просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, ущерб, причиненный в результате совершенного подсудимыми преступления, возмещен полностью, подсудимые принесли свои извинения и загладили причиненный вред.

Из пояснений потерпевших, подсудимых следует, что они пришли к примирению, подсудимые загладил причиненный вред потерпевшим в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: аккумулятор <...>, оставить в собственности потерпевшего Ч..; аккумулятор <...>, оставить в собственности потерпевшего Л..; аккумулятор <...> оставить в собственности потерпевшего Е..; аккумулятор <...> оставить в собственности потерпевшего А.,.; автомобиль ВАЗ - 21310, государственный регистрационный знак №..., оставить в собственности Ш.

На основании ст. 76УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Глузд А.В., Шелонникова М.Н., Васильева И.А. от уголовной ответственности, каждого, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глузд А.В., Васильева И.А., Шелонникова М.Н. -отменить.

Вещественные доказательства: аккумулятор <...> оставить в собственности потерпевшего Ч.,; аккумулятор <...> оставить в собственности потерпевшего Л., аккумулятор <...>, оставить в собственности потерпевшего Е. аккумулятор <...> оставить в собственности потерпевшего А..; автомобиль ВАЗ - 21310, государственный регистрационный знак №..., оставить в собственности Ш.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья Е.П. Пушаева