Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41782/2018 от 16.10.2018

Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 33-41782/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В., Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивненко Ольги Владимировны к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по частной жалобе Пивненко О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., Судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от <...> года отказано в принятии искового заявления Пивненко О.В. к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования из-за вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.

В частной жалобе Пивненко О.В. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на изменении оснований иска.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от <...> года в удовлетворении исковых требований Пивненко О.В. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 89,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> было отказано.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, в связи с чем, Пивненко О.В. было отказано в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном и избирательном толковании норм процессуального права.

Доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения, в то время как иных доказательств наличия существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, представлено не было.

С учётом изложенного, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пивненко Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи