Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2021 ~ М-3242/2021 от 25.06.2021

УИД 26RS0002-01-2021-004894-67

Дело № 2-3697/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к Тебуеву Нёралию Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к Тебуеву Н.Б., в котором, после уточнения требований, просит истребовать из чужого незаконного владения Тебуева Н.Б. объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:26, общей площадью 369.1 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, условный <номер обезличен>/Е, расположенный: адресу: <адрес обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:27, общей площадью 314,4 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, условный <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:28, общей площадью 246,9 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, условный <номер обезличен>/В, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:30, общей площадью 202,3 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, условный <номер обезличен>/Д, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:29, общей площадью 768,1 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, условный <номер обезличен>/Б-Б1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Также истец просит погасить в ЕГРН регистрационные записи о регистрации права собственности за Тебуевым Н.Б. на указанные объекты недвижимости; указать, что решение по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН Управления Росреестра по <адрес обезличен> за Российской Федерацией на указанные объекты недвижимого имущества.

В обосновании исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:031812:383, назначение «под ветеринарной станцией», общей площадью 15622,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, квартал 207, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Земельный участок учтен в реестре федерального имущества за № П11280005904. Сведений о расположении объектов недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:383 согласно выписки из ЕГРН от <дата обезличена> № КУВИ-113/2020-13487, не имеется.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения обращения комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> вх. <номер обезличен> от <дата обезличена> Территориальным управлением был составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:383.

Согласно акту обследования территории федерального имущества от <дата обезличена> в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:383 расположены объекты незавершенного строительства, а именно:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:26, общей площадью 369.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в собственности у гражданина Тебуева Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:27, общей площадью 314,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в собственности у гражданина Тебуева Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:28, общей площадью 246,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в собственности у гражданина Тебуева Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:30, общей площадью 202,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в собственности у гражданина Тебуева Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:29, общей площадью 768,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в собственности у гражданина Тебуева Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Основанием для государственной регистрации права собственности Тебуева Н.Б. в отношении всех объектов незавершенного строительства послужил договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Насыб» и Тебуевым Н.Б.

Вместе с тем, право собственности ООО «Насыб» на спорные объекты недвижимости возникло по порочным основаниям в виду следующего.

Арбитражным судом <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-1669/03-С 1 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Насыб» к ГНУ «Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.

Арбитражным судом <адрес обезличен> по делу № А63-1669/03-С1 были сделаны выводы о том, что ГНУ «Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства» при заключении договора купли-продажи от <дата обезличена> с ООО «Насыб» не являлся собственником или управомочённым собственником лицом для заключения такого рода сделок, в связи с чем, договор купли-продажи судом был признан ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий для сторон.

Вместе с тем, Судом при рассмотрении дела № А63-1669/03-С1 так же были сделаны выводы о том, что незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: в <адрес обезличен>: нежилое здание литера А, инвентарный <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:0:0:19479U92:1001-1500YA, процент готовности - 51%; нежилое здание литеры Б-Б1, инвентарный <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:0:0:19479\192:1001-1500/Б-Б1, процент готовности - 81 -85%; нежилое здание литера В, инвентарный <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:0:0:19479X192:1001 -1500YB, процент готовности - 65%; нежилое здание литера Д, инвентарный <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:0:0:19479\192:1001-1500\Д, процент готовности - 75%; нежилое здание, литера Е, инвентарный <номер обезличен> с кадастровым номером 2б:.12:0:0:19479\192Л001-1500\Е, процент готовности - 76%; нежилое здание литера 3, инвентарный <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:0:0:19479X192-1001-1500/3 процент готовности - 52% - относятся к федеральному уровню собственности, поскольку были возведен за счет средств бюджетного финансирования.

Таким образом, Территориальное управление считает, что право собственности на спорное имущество оформлено Ответчиком с нарушением норм действующего законодательства и незаконно находится в его владении.

При осуществлении государственной регистрации перехода права собственности Тебуев Н.Б. же не проявил должной осмотрительности в отношении правоустанавливающих документов ООО «Насыб». Так согласно, сведениям содержащихся, в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Насыб» являлся акт приема-передачи по договору купли-продажи от <дата обезличена>, признанный ничтожным в судебном порядке.

Таким образом, Территориальное управление полагает, что Тебуев Н.Б. не обладает признаком добросовестного приобретатели, поскольку при совершении сделки Ответчик не предпринял никаких разумных мер и должной осмотрительности для выяснения полномочий продавца ООО «Насыб» на отчуждение спорных объектов недвижимости, что не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:031812:383, назначение «под ветеринарной станцией», общей площадью 15622,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, квартал 207 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Земельный участок учтен в реестре федерального имущества за №П11280005904. Сведений о расположении объектов недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:383 согласно выписки из ЕГРН от <дата обезличена> № КУВИ-113/2020-13487, не имеется.

В рамках рассмотрения обращения комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> управлением был составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:383.

Согласно акту обследования территории федерального имущества от <дата обезличена> в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:383 расположены объекты незавершенного строительства, а именно:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:26, общей площадью 369.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в собственности у гражданина Тебуева Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:27, общей площадью 314,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в собственности у гражданина Тебуева Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:28, общей площадью 246,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в собственности у гражданина Тебуева Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:30, общей площадью 202,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в собственности у гражданина Тебуева Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011701:29, общей площадью 768,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в собственности у гражданина Тебуева Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>.

<дата обезличена> между ООО «Насыб» и Тебуевым Н.Б. заключен договор купли-продажи недвижимости в отношении всех объектов незавершенного строительства.

Однако судом установлено, что Арбитражным судом <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-1669/03-С 1 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Насыб» к ГНУ «Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.

Арбитражным судом <адрес обезличен> по делу № А63-1669/03-С1 были сделаны выводы о том, что ГНУ «Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства» при заключении договора купли-продажи от <дата обезличена> с ООО «Насыб» не являлся собственником или управомочённым собственником лицом для заключения такого рода сделок, в связи с чем, договор купли-продажи судом был признан ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий для сторон.

Судом при рассмотрении дела № А63-1669/03-С1 так же были сделаны выводы о том, что незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: в <адрес обезличен>: нежилое здание литера А, инвентарный <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:0:0:19479U92:1001-1500YA, процент готовности - 51%; нежилое здание литеры Б-Б1, инвентарный <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:0:0:19479\192:1001-1500/Б-Б1, процент готовности - 81 - 85%; нежилое здание литера В, инвентарный <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:0:0:19479X192:1001 -1500YB, процент готовности - 65%; нежилое здание литера Д, инвентарный <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:0:0:19479\192:1001-1500\Д, процент готовности - 75%; нежилое здание, литера Е, инвентарный <номер обезличен> с кадастровым номером 2б:.12:0:0:19479\192Л001-1500\Е, процент готовности - 76%; нежилое здание литера 3, инвентарный <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:0:0:19479X192-1001-1500/3 процент готовности - 52% - относятся к федеральному уровню собственности, поскольку были возведен за счет средств бюджетного финансирования.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). При этом возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 постановления <номер обезличен>).

Истребование имущества у недобросовестного приобретателя возможно во всех случаях независимо от возмездности приобретения и поведения собственника.

Доказательств добросовестности приобретателя, а равно как принятие разумных мер и должной осмотрительности для выяснения полномочий продавца (фирмы) на отчуждение объектов недвижимости, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц. участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные    процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Учитывая, что основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Насыб» являлся акт приема-передачи по договору купли-продажи от <дата обезличена>, признанный ничтожным в судебном порядке, принимая во внимание положения ст. 302 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:26, ░░░░░ ░░░░░░░░ 369.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░, ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:27, ░░░░░ ░░░░░░░░ 314,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:28, ░░░░░ ░░░░░░░░ 246,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>,

░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:30, ░░░░░ ░░░░░░░░ 202,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:29, ░░░░░ ░░░░░░░░ 768,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░-░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:26, ░░░░░ ░░░░░░░░ 369.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░, ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:27, ░░░░░ ░░░░░░░░ 314,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:28, ░░░░░ ░░░░░░░░ 246,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:30, ░░░░░ ░░░░░░░░ 202,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:29, ░░░░░ ░░░░░░░░ 768,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░-░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:26, ░░░░░ ░░░░░░░░ 369.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░, ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:27, ░░░░░ ░░░░░░░░ 314,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:28, ░░░░░ ░░░░░░░░ 246,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:30, ░░░░░ ░░░░░░░░ 202,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011701:29, ░░░░░ ░░░░░░░░ 768,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░-░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░