Приговор по делу № 1-86/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-86/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                 04 марта 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимых Ромашкиной Ю.Ю., Шалунова С.А.,

защитников: адвоката Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ромашкиной Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и

Шалунова С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ромашкина Ю.Ю. и Шалунов С.А. каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Ромашкина Ю.Ю. и Шалунов С.А. находились в подъезде № <адрес>, где договорились о совершении совместного открытого хищения имущества у Потерпевший № 1A.. В то же время, Ромашкина Ю.Ю. и Шалунов С.А., реализуя сразу свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, подошли к находящейся на лестничной площадке между № этажами указанного подъезда Потерпевший № 1, и Ромашкина Ю.Ю., осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла сидящей на ступеньках Потерпевший № 1A. один удар кулаком в область правого глаза, схватила ее за волосы и тянула за них, чем причинила Потерпевший № 1. физическую боль, от чего последняя закрыла руками лицо. Шалунов С.А. в это время, действуя открыто, игнорируя присутствие Потерпевший № 1, взял постановленный на пол и принадлежащий последней, полиэтиленовый пакет, стоимостью № рублей, в котором находились продукты питания, а именно: № После этого Шалунов С.А., продолжая реализовывать свой совместный с Ромашкиной Ю.Ю. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Потерпевший № 1 передать ему имевшиеся при ней денежные средства, на что получил отказ, и, доводя до конца свой совместный с Ромашкиной Ю.Ю. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шалунов С.А. обыскал карманы одетой на Потерпевший № 1 куртки, где нашел и открыто похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме № рублей, после чего Ромашкина Ю.Ю. и Шалунов С.А., удерживая при себе указанное принадлежащее Потерпевший № 1 имущество, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, тем самым совместно, открыто похитили его, применяя к Потерпевший № 1 насилие не опасное для жизни и здоровья, чем причинили последней ущерб в размере №.

Указанные действия каждого из подсудимых Ромашкиной Ю.Ю. и Шалунова С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Ромашкиной Ю.Ю. и Шалуновым С.А. каждым после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Ромашкина Ю.Ю. и Шалунов С.А. каждый поддержали свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Калмыков В.И. и Лугина Ю.А. ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Потерпевшая Потерпевший № 1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, указав, что претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб ей возмещен, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайств подсудимых Ромашкиной Ю.Ю. и Шалунова С.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий каждого из подсудимых и квалифицирует их по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Ю.Ю. и С.А. преступления, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимая Ромашкина Ю.Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой Ромашкиной Ю.Ю., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного заседания, суд признает Ромашкину Ю.Ю. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Подсудимый Шалунов С.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Ромашкиной Ю.Ю. и Шалунову С.А., суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной каждого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, а так же полное признание каждым вины и раскаяние в содеянном, а в отношении подсудимой Ромашкиной Ю.Ю. в том числе, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Ромашкиной Ю.Ю. и Шалунова С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к ним ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Ромашкиной Ю.Ю. и Шалуновым С.А. преступления, наличие в их действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности каждого, состояние их здоровья, принимая во внимание их отношение к содеянному, заверения каждого о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным исправление Ромашкиной Ю.Ю. и Шалунова С.А. без отбывания назначаемого, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 161 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения каждого, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к каждому положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок каждому, в течении которого те своим поведением должны доказать исправление, а также возлагает на них исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ромашкину Ю.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Шалунова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к Ромашкиной Ю.Ю. и Шалунову С.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное им наказание каждому считать условным, если в течение полуторагодичного испытательного срока каждый из них своим поведением докажет свое исправление, обязав каждого из них не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения ими возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их фактического жительства.

Меру пресечения в отношении Ромашкиной Ю.Ю. и Шалунова С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись                А.В. Фирсанов