Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2017 ~ М-101/2017 от 07.02.2017

                              Дело №2-395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

с участием истца Астапенкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРДЕ ТУЛС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Астапенков С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭРДЕ ТУЛС», в котором просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *****рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *****рублей.

В обоснование требований указал, что решением ******** районного суда г. ******* от *****по делу №2-******/*** удовлетворены исковые требования Астапенкова С.В. к ООО «ЭРДЕ ТУЛС» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. В пользу истца присуждены проценты за задержку выплаты за период с ****по ****в сумме ***рубля ** копейки.*****, проверив состояние своего счета, истец узнал о том, что в его пользу взысканы *****рубля ** копеек. Учитывая, что общая сумма удовлетворенных решением ******районного суда г. ****производных требований составила ***рубля ** копейки, долг ответчика по основному требованию по прежнему им не выплачен, чем нарушены права истца. В связи с длительной задержкой причитающихся истцу выплат, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *****рублей.

Истец Астапенков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что после решения ему была перечислена сумма в счет компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя. Он являлся единственным кормильцем в семье, его супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, и в связи с невыплатой заработной платы он переживал, поскольку не хватало денег, образовались долги за квартиру.

Представитель ответчика ООО «ЭРДЕ ТУЛС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен по адресу место нахождения юридического лица: г.********, пр.*****, офис***, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилам и внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что решением *******районного суда города *****от ****(мотивированное решение изготовлено *****) по делу №2-****/**** по иску Астапенкова С.В. к ООО «ЭРДЕ ТУЛС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования Астапенкова С.В. удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от ***вступило в законную силу ****года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что между сторонами возникли трудовые отношения и взыскана с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере ****рублей ** копейки. Также в пользу Астапенкова С.В. взыскано в счет компенсации морального вреда *****рублей, в счет оплаты услуг представителя **** рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности *** рублей.

Доказательств надлежащего, то есть в полном объеме, исполнения указанного судебного решения стороной ответчика не представлено.

Из пояснений истца следует, что ответчик перечислил на счет истца ***** *****рублей ** копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Учитывая вышеприведенную норму, суд исходит из того, что поступившими на счет истца денежными средствами ответчик погасил частично задолженность по компенсации морального вреда. Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы по состоянию на *****и на дату рассмотрения спора не изменилась.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, как следует из вышеизложенного, судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, то требования истца к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты являются обоснованными.

Расчет денежной компенсации, представленный истцом, судом проверен и принимается как правильный. Всего сумма денежной компенсации составит ****рублей ** копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд установил следующее. В судебном заседании установлен факт невыплаты истцу в полном объеме заработной платы, что является нарушением его прав со стороны ответчика.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из нравственных переживаний, перенесенных Астапенковым С.В. в период после вступления в законную силу судебного решения о взыскании в его пользу заработной платы по день рассмотрения настоящего спора, в связи с тем, что заработная плата, взысканная по решению суда, ответчиком не выплачена по настоящее время, несмотря на предъявленный иск. В связи с неполучением в полном объеме заработной платы истец был лишен того, на что рассчитывал по условиям заключенного трудового договора, испытывал волнение и дополнительные переживания в связи с необходимостью предпринимать действия для защиты своего права. Кроме этого, истец, являясь отцом двоих несовершеннолетних детей, несет ответственность за их воспитание и материальное обеспечение, однако невыплата ответчиком заработной платы существенно затруднила исполнение истцом своих обязанностей родителя, что причинило истцу дополнительные нравственные страдания.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ****рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме *****рублей следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей ** копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Астапенкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРДЕ ТУЛС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРДЕ ТУЛС» в пользу Астапенкова С.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ****рубля **копеек, компенсацию морального вреда в размере ******рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРДЕ ТУЛС» в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере*** рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.А. Филатьева