Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2016 ~ М-3437/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 октября 2016 г.                                                                                                 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/16 по иску Ильиной Н. В., Малышенко В. В., Мартыновой Л. А., Сергеевой А. В., Степаненко М. В., Османкина С. Г., Ливицкого В. А., Тютеревой А. Н., Вагановой В. З., Новиковой В. И., Васиной Н. Т., Кривоноговой Л. А., Юровой Л. В., Семеновой М. И., Нефедовой Т. В., Константинова Н. А., Тарасова Е. И., Нестеровой З. П., Башариной И. И., Заречиной Т. Ф., Черепневой Т. Ю., Панченко И. И., Рыбкиной В. Г., Кудашкиной В. М., Дмитриенко С. Б., Мокеева С. Ю., Ахметова Р. Х. к ООО «Газэнергомонтаж» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Газэнергомонтаж» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании решений, принятых на данном собрании недействительными, а также исключении управляющей компании из реестра управления многоквартирным домом, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о наличии протокола очного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, созванного по инициативе Ильиной Н.В. с решениями, в том числе о способе управления многоквартирным домом – управляющей компанией ООО «Газэнергомонтаж» сроком на 5 лет. С протоколом истцы ознакомились на сайте Арбитражного суда <адрес>, в связи с рассмотрением дела № А-55-30648/2015 по иску ООО «Газэнергомонтаж» к ТСЖ «Кирова 206». При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушены нормы ч.2 ст. 161 ЖК РФ, ч.3 ст. 161 ЖК РФ, ч.2,4 ст. 45 ЖК РФ, ч.4 ст. 45 ЖК РФ, а именно никто из истцов не знал, что собрание назначено и проводилось, их не извещали ни письменно, ни путем вывешивания объявлений. Инициатором общего собрания, как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является истец Ильина Н.В., не выражала своего желания собирать общее собрание, не была инициатором, не собирала его, кроме того, она также не подписывала протокол общего собрания, не вела его как председатель. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. находилась на рабочем месте, что подтверждается справкой с места работы. Кроме того, истцы также подтверждают тот факт, что их о собрании никто не извещал, в листах приложения к протоколу стоят не их подписи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истцы просят признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать недействительным решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись в реестре, лицензии ООО «Газэнергомонтаж» об управлении многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов, действующая по доверенности Воинова Г.В., явившиеся истцы Ильина Н.В., Малышенко В.В., Мартынова Л.А., Сергеева А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газэнергомонтаж», по доверенности Сергеева Т.А., возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности для обжалования оспариваемого протокола общего собрания.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрания или заочного голосования); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>: Ильина Н.В. собственник <адрес>; Малышенко В.В. собственником ? доли в <адрес>; Мартынова Л.А. собственник <адрес>, Сергеева А.В. собственник ? доли в <адрес>, Степаненко М.В. собственник <адрес>, Османкин С.Г. собственник <адрес>, Ливицкий В.А. собственник <адрес>, Тютерева А.Н. собственник <адрес> на праве общей совместной собственности, Ваганова В.З. собственник <адрес>, Новикова В.И. собственник <адрес>, Васина Н.Т. собственник <адрес>, Кривоногова Л.А. собственник <адрес>, Юрова Л.В. собственник 3/5 в <адрес>, Семенова М.И. собственник ? доли в <адрес>, Нефедова Т.В. собственник 1/3 доли в <адрес>, Константинов Н.А. собственник 1/3 доли в <адрес>, Тарасова Е.И. собственник 1/3 доли <адрес>, Нестерова З.П. собственник ? доли в <адрес>, Башарина И.И. собственник <адрес>, Заречина Т.Ф. собственник <адрес>, Черепнева Т.Ю. собственник <адрес>, Панченко И.И. собственник <адрес>, Рыбкина В.Г. собственник <адрес>, Кудашкина В.М. собственник <адрес>, Дмитриенко С.Б. собственник <адрес>, Мокеев С.Ю. собственник <адрес>, Ахметов Р.Х. собственник 1/3 доли <адрес>.

Согласно спорному протоколу общего собрания собственников, ДД.ММ.ГГГГ по адресу многоквартирного <адрес> в <адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очного голосования. Как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось по инициативе Ильиной Н. В., являющейся собственников <адрес>, площадью 38,32 кв.м в <адрес>. Инициатором собрания зарегистрировано 67 участников голосования.

В протоколе общего собрания также определена повестка собрания, по которой проводилось очное голосование: 1. Избрание председателя собрания с правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников. 2. Способ управления многоквартирным домом. 3. Оплата собственниками МКД услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями. 4. Определение способа собственников о решениях, принятых на общем собрании. 5. Подтверждение полномочий председателя и членов совета многоквартирного дома. 6 Определение места хранения протокола общего собрания собственников.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь собственников в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании и проголосовавших составляет 3161,3 кв.м, что составляет 64,1 %. По результатам голосования председателем с правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников избрана Ильина Н.В. (собственник <адрес>). По второму вопросу повестки утвержден способ управления управляющей компанией ООО «Газэнергомонтаж» сроком на 5 лет. Шестым пунктом протокола определено место хранения протокола общего собрания собственников – собственник <адрес>. Приложением к данному протоколу является список собственников, присутствующих на общем собрании 23.01.2015г.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, собственники многоквартирного дома о проведении собрания не уведомлялись, участия в нем не принимали, в голосовании по вопросам, указанным в спорном протоколе, не участвовали, что подтвердили в судебном заседании присутствующие истцы Сергеева А.В., Ильина Н.В., Мартынова Л.А., Васина Н.Т., Семенова М.И., Рыбкина В.Г., Тютерева А.Н., Башарина И.И., Кудашкина В.М. При этом, из показания истцов также следует, что подписи, содержащиеся в списке собственников, присутствующих на общем собрании, им не принадлежат.

Кроме того, согласно пояснениям истца Ильиной Н.В., которая согласно протоколу являлась инициатором общего собрания многоквартирного дома, о проведении такого собрания она не знала и принимать в нем участия не могла по объективным причинам, поскольку в указанный день ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в АО Самарский завод «Экран» в период времени с 08.000 утра до 20.00 вечера, инициатором такого собрания она не была. Имеющаяся подпись в протоколе общего собрания ей не принадлежит, протокол общего собрания она не изготавливала, оригиналы протоколов общего собрания у нее также не хранятся. (л.д.12 т.1)

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования о признании протокола общего собрания собственников МКД и решения, приятные на данном собрания, недействительными, являются законными и обоснованными. Судом установлено, что фактически общее собрание собственников помещений указанного дома фактически проведено не было, соответственно, не имело предусмотренного законом кворума для принятий решений, собственники дома не имели возможности проголосовать за какие-либо вопросы, таким образом, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Принимая во внимание отсутствие кворума на таком собрании, все решения принятые в отсутствии кворума являются также недействительными.

Вместе с тем, участниками процесса на обозрение суда оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу в виде списка участников голосования не представлен, место нахождение оригинала протокола общего собрания с приложением не установлено, таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в подлинности данного протокола.

Основываясь на положениях указанных выше норм права, согласно которым проведение общего собрания в очной форме подразумевает непосредственное совместное присутствие на момент открытия собрания лиц, обладающих необходимым для кворума количеством голосов, учитывая пояснения, а также представленные доказательства, полагает, что поскольку собственники квартир фактически собрание не проводили, такое собрание по своей правовой природе, не может расцениваться как очное.

Учитывая допущенные нарушения норм жилищного законодательства, устанавливающих порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отсутствуют правовые основания для признания проведенного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома состоявшимися.

В соответствии с ч.1,2 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Согласно требованиям ч.2,3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, решение суда о признании протокола общего собрания собственников МКД о выборе способа управления многоквартирным домом является основанием для внесения записи в Реестр лицензии субъекта об исключении ООО «Газэнергомонтаж» об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Доводы представителя управляющей компании о том, что истцами пропущен срок для обжалования протокола общего собрания, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать и удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, из материалов дела следует, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом, было принято ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истцов следует, что о протоколе общего собрания узнали только в декабре 2015 года из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда <адрес> по делу № А-55-30648/2015 по иску ООО «Газэнергомонтаж» к ТСЖ «Кирова-206». Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что истцы о проведении общего собрания, а также о принятом решении на общем собрании не были извещены надлежащим образом и своевременно, что судом установлено при рассмотрении дела. Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что срок давности истцами нарушен.

Доводы представителя управляющей компании о том, что собственники квартиры в доме знали о том, что управление домом осуществляется ООО «Газэнергомонтаж», т.к. производили оплату коммунальных платежей, не могут быть учтены судом, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным по причине нарушения процедуры проведения такого собрания, поскольку правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Ильиной Н. В., Малышенко В. В., Мартыновой Л. А., Сергеевой А. В., Степаненко М. В., Османкина С. Г., Ливицкого В. А., Тютеревой А. Н., Вагановой В. З., Новиковой В. И., Васиной Н. Т., Кривоноговой Л. А., Юровой Л. В., Семеновой М. И., Нефедовой Т. В., Константинова Н. А., Тарасова Е. И., Нестеровой З. П., Башариной И. И., Заречиной Т. Ф., Черепневой Т. Ю., Панченко И. И., Рыбкиной В. Г., Кудашкиной В. М., Дмитриенко С. Б., Мокеева С. Ю., Ахметова Р. Х. к ООО «Газэнергомонтаж» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес>,

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения записи в Реестр лицензии субъекта об исключении ООО «Газэнергомонтаж» об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись    А.А. Грицык

        Копия верна.

        Судья

        Секретарь