Мотивированное решение по делу № 02-1049/2020 от 13.01.2020

Судья суда первой инстанции: Шутова И.В.

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-1049/20

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-39770/20

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Харитонова Д.М., Фурс Е.Н.,

при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от  06 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Ровенской районной администрации Ровенского адрес задолженность по договору аренды земельного участка № 0032-А-П от 28.09.2004г. в счет задолженности по арендной плате сумма, пени за нарушение срока внесения арендной платы – сумма

Взыскать с фио в бюджет г.Москвы госпошлину в сумме сумма

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ровенская районная администрация Ровенского адрес обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по арендной плате; в обоснование исковых требований указывая на то, что ответчик с 2013 года является арендатором земельного участка с кадастровым № 64:28:070403:17, расположенного по адресу: адрес. Ответчик не производит арендную плату за указанный земельный участок, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма, за период с 10.04.2018г. по 10.10.2019г., которую истец просил взыскать с ответчика; также истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 10.07.2018г. по 10.12.2019г. в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Главы объединенного муниципального образования адрес от 28.09.2004г. № 497-р АООТ «Ровноеагропромснаб» предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым № 64:28:070403:17, расположенный по адресу: адрес.

28.09.2004г. между Администрацией ОМО (правопреемником которого является Ровенская районная администрация Ровенского адрес) и АООТ «Ровноеагропромснаб» на основании вышеназванного распоряжения заключен договор аренды № 0032-А-П земельного участка с кадастровым № 64:28:070403:17, расположенного по адресу: адрес срок аренды установлен с 28.09.2004г. по 28.09.2053г.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2004г. к договору аренды № 0032-АП от 28.09.2004г. в указанный договор внесены изменения в части указания фио в качестве арендатора земельного участка.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.01.2013г. к договору аренды № 0032-АП от 28.09.2004г. в указанный договор внесены изменения в части указания данных об арендаторе фио

Договор аренды № 0032-А-П от 28.09.2004г. и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно договору аренды № 0032-А-П от 28.09.2004г. арендная плата за арендованный земельный участок рассчитывается согласно приложению 1 (п. 3.1). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора (п. 3.3). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.5). Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и адрес. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через СМИ. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется (п. 3.6).

13.04.2018г. ответчиком получено уведомление истца о суммах начислений арендной платы за 2018г., 01.04.2019г. ответчиком получено уведомление истца о суммах начислений арендной платы за 2019г.

В 2018-2019 г.г. арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, определяется в соответствии с Постановлением Правительства адрес № 412-П от 27.11.20107г. «Об установлении размера арендной платы на земельные участки и сроков по ее внесению» и с учетом дополнений внесенных Постановлением Правительства адрес от 22 марта 2013г. № 143-П, Решением Ровенского районного собрания Ровенского адрес от 18.12.2015г. № 524.

Согласно п. 5.2 договора аренды № 0032-А-П от 28.09.2004г. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту истца размер пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 10.07.2018г. по 10.12.2019г. составляет сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что арендная плата за заявленные период не была внесена ответчиком, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 10.04.2018г. по 10.10.2019г. в размере сумма, доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При этом суд правильно отметил, что в случае несогласия с размером арендной платы ответчик не был лишён возможности оспорить расчёт арендной платы в установленном законом порядке и установленный срок.

Отвергая довод ответчика о несогласии с расчетом задолженности, в части базового размера арендной платы, применении измененных ставок арендной платы, что повлекло увеличение задолженности арендной платы, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, стороны по договору предусмотрели изменение размера арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии в федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчёта арендной платы, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и адрес. Данные условиями предоставления и пользования земельным участком сторонами не оспаривались, пользование земельным участком происходило без каких-либо замечаний, в соответствии с условиями заключенного договора.

При удовлетворении судом вышеуказанных исковых требований, судебная коллегия находит законными и обоснованными и выводы суда, что представленный истцом расчёт пени не оспорен ответчиком, контррасчёт не представлен и может быть положен в основу решения суда и таким образом, с ответчика подлежит взысканию установленная сторонами в договоре пеня, сумма которой рассчитана в размере сумма за нарушение срока внесения арендной платы.

Поскольку истец на основании п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, суд обоснованно взыскал с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от  06 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: