Постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2018 по делу № 10-3985/2018 от 01.03.2018

2

Судья Ермакова Е.В.                                                          Дело №  10-3986/18                                                                                                         

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                             12 марта  2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего   Николенко Л.И., 

при секретаре Галинниковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Орлова Р.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым заявителю Орлову Р.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы вх. № **** от 04.05.17г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

        заявитель – обвиняемый Орлов Р.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия  следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства, касающегося собирания доказательств.

Суд отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Орлов Р.В.,  не соглашаясь с судебным решением, считает отказ суда в принятии к рассмотрению его жалобы, является необоснованным и противоречащим закону. Полагает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу и исследовать документы, подтверждающие факт его доводов.

 Просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого решения.

В порядке ст. 125 УПК РФ  могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить  ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия  и бездействия следователя, связанные с организацией предварительного расследования по собиранию доказательств, в том числе, связанные с назначением и производством судебной экспертизы. Проверка обстоятельств, касающихся полноты предварительного следствия, правильности и законности  производства экспертизы, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Учитывая указанные требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия следователя, связанные с рассмотрением ходатайств обвиняемого, связанных с назначением и производством судебной экспертизы, не входят в предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд пришел к правильному выводу, что вопрос о разрешении ходатайств, связанных с собиранием доказательств по делу, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд  

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░. №*** ░░ 04.05.17░,  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░